Reklama

 





Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 23 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: pon 22.06.2020 18:35 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
Zdar.
Prosím o vysvetlenie situácie:
U 3D akrobata vyladeného k zvládaniu 3D prvkov akrobacie /pohoda v harrieri na bruchu, pomalší nožový let na menšej rýchlosti, ochota k 3D obratom všeobecne podľa pocitu.../ mi ťažisko vychádza v takej pozícii, že sa model stane nestabilným vo všetkých osiach, najmä zvislej a priečnej. Tzn., že som sa asi dostal za neutrálny bod lietadla. A pri nižšej doprednej rýchlosti je problém na svete.
Model sa samozrejme prestane správať stabilne a vyspytateľne /t.j. v 3D obrate náhla nevyspytateľná zmena polohy, pri minimálke pred pristátím náhla zmena smeru atď./, proste ak by nebola rýchla reakcia tak už nelietajú.
Nie som bohvieaký pilot, ale 3D akrobaty z prdele vytiahnem a nerozbil som dávno nič kvôli pilotnej chybe, nejaké 3D dvojmetrovky som lietal.
Jedná sa teda konkrétne o Multiplex Extra 330SC - guličky s rozpätím 1,2m /pohon turnigy 3542 + 3S/ a na CNC rezaný konštrukčný Slick 540 s rozpätím 1,5m /pohon axi 4120 + 6S, výrobcu zámerne neudávam/, modely letovou hmotnosťou v pohode a s ťažiskom, ktoré som od oka dal tak aby mi to lietalo k spokojnosti 3D. Vždy dávam ťažiska viac dozadu, podotýkam nie žiadny extrémny posun /lietal som už aj pipera s ťažiskom v 2/3 hĺbky profilu/.
U obidvoch povrch hladký /multiplex je striekaný do formy/, na lietadlách je všetko v nule, chvost rovný, profily symetrické. Niečo som už postavil aj odlietal takže som už aj niečo zle postavené videl a lietal. Na rýchlosti a s ťažiskom viac dopredu lietajú rovno, vyosenie motora ok. Po zmene smeru letu v horizonte sa nekrútia ani nemenia smer, aj polovice VOP chodia rovnako, priečne vyváženie ok. O zmeny nulových polôh serv počas letu sa nejedná, výchylky adekvátne /nie extrémne, väčšie exponenciály na vysielačke/. Nikdy sa nejedná o nestabilitu konkrétnu alebo v konkrétnej situácii čo polohe.
Ak by som šiel ťažiskom dopredu budú lietať dobre ale iba práškovacie lety a presnú akrobaciu, ak posuniem ťažisko dozadu k mojej spokojnosti stanú sa nestabilnými až tak, že s nimi prestanem mať chuť lietať, lebo lietanie nemá byť utrpenie a strach ale radosť, proste stanú sa zákernými.
Neide mi o konkrétne modely ani výrobcov ale o pochopenie problému.
V čom je problém?
Ak mám lietať iba s ťažiskom viac vpredu tak je to o ničom.
Skúsim SFG na multiplexa, väčší Slick som už od nervov predal.
Verte mi, dal som im šancu, ale ak niečo nelieta k spokojnosti ani po dôslednom zalietavaní tak to spracem preč.
Ďakujem. Ľ.


Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 8:50 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
samozrejme sa to týka iba týchto konkrétnych dvoch modelov, s inými no problém nájsť spoločnú reč.
Boro čo su tie bodky? Hádam nie až veľmi blba otázka.
dobre teda: zednodusujem otazku: prečo niektoré akrobaty posunom ťažiska na 3D lietanie už nie su lietatelne a niektoré úplne v pohode?


Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 8:57 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 25.12.2007
Příspěvky: 569
Bydliště: Poltár
Jednoduché - aerodynamika :D :D Ale ak chceš lietať s nestabilnými lietadlami, resp. s lietadlami s umelou stabilitou, aj to sa dá. Napíš do Locheedu, možno poradia... :D :D

_________________
T16SZ


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 10:10 
Celkem nový uživatel
Celkem nový uživatel

Registrován: 28.10.2012
Příspěvky: 75
ludicek píše:
dobre teda: zednodusujem otazku: prečo niektoré akrobaty posunom ťažiska na 3D lietanie už nie su lietatelne a niektoré úplne v pohode?


Teda Ludicku, na to že jsi zde "mazák" a bez problémů létáš 3D akrobacii se ptáš jako "dítě". Proč je mezi akrobaty rozdíl ? No, protože každý je navržený někým jiným !!!! … a všichni konstruktři modelů nejsou stejní !!! To je na našem hoby to "pěkné", ty rozdíly....měl by jsi využít své "umění" a schopnosti a psát recenze modelů, kdo jiný než tobě podobný, kdo jde "za hranu" a zvládá to, by to měl psát ! ...
Námět … úplně jsem nepochopil tvůj "problém", ale je-li to např. v tom, že po ukončení akrobacie by jsi rád letěl "stabilně", tak přidej na model ještě jedno servo do těžiště, na konec páčky dej malé olůvko a … napípej další letový režim s tím, že to závažíčko bude vpředu a … v režimu akro bude vzadu... :) … a napiš sem, jak se ti to povedlo.....
Můj příspěvek je hodně "osobní", ale zkus to, prosím, tak moc osobně to nebrat, nejde o "život", ale o naše hoby …. :) ....dik, J.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 12:03 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
Neviem aké recenzie by som mal písať, staviam a lietam.
Osobné narážky nemám rád a snažím sa na fórach ovládať.
A pohyblivé ťažisko mám dávno za sebou, áno posun veľkej 1kg baterky za letu servom.
A neviem prečo by sa človek nemohol spýtať a odpovedajúci si aspoň pozrieť o aký model sa jedná.

Chcem teoretické vysvetlenie.
Ak si myslím, že je problém iba v ťažisku tak radšej neodpovedám. Rovnako neodpovedám ak chcem len povedať, že každý model je iný a každý to navrhne inak. Neopovedám ani ak po opakovanom prečítaní otázky netuším o čom ide, radšej si to spätne prečítam o čo vlastne išlo.
Keby žil p.Lňenička odpoveď by bola.
Odpoveď som takmer dostal u konštruktéra veľkých lietadiel ale nechcelo sa mu počítať kde je problém, najskôr v umiestnení krídla pozdĺž modelu.
Skromne so si ho dovolil opýtať sa až samozrejme po dôkladnom premeraní a prekontrolovaní rovnosti, uhlov ...
Doporučil mi to rozbiť.
Už sa to niekde v minulosti riešilo, myslím na akrofóre, stačilo posunúť krídlo...
Tieto dva modely som spomenul pretože moja momentálna nálada, časové možnosti a stavebná situácia okolo môjho letiska nie je naklonená modelom väčším ako dva metre. Všetko nad dva metre som predal.
Ľ.


Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 12:20 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 1237
Bydliště: Brno
JiriB píše:
Teda Ludicku, na to že jsi zde "mazák" a bez problémů létáš 3D akrobacii se ptáš jako "dítě". Proč je mezi akrobaty rozdíl ? No, protože každý je navržený někým jiným !!!! … a všichni konstruktři modelů nejsou stejní !!! To je na našem hoby to "pěkné", ty rozdíly....měl by jsi využít své "umění" a schopnosti a psát recenze modelů, kdo jiný než tobě podobný, kdo jde "za hranu" a zvládá to, by to měl psát ! ...
Námět … úplně jsem nepochopil tvůj "problém", ale je-li to např. v tom, že po ukončení akrobacie by jsi rád letěl "stabilně", tak přidej na model ještě jedno servo do těžiště, na konec páčky dej malé olůvko a … napípej další letový režim s tím, že to závažíčko bude vpředu a … v režimu akro bude vzadu... :) … a napiš sem, jak se ti to povedlo.....
Můj příspěvek je hodně "osobní", ale zkus to, prosím, tak moc osobně to nebrat, nejde o "život", ale o naše hoby …. :) ....dik, J.


JiriB, sorry, ale to je teda odpověď jak noha. Zhruba ve smyslu "Já vím co tomu je - je to rozbitý!". Pokud sám tušíš, že je to "osobní" odpověď, která tazateli vlastně neodpovídá, a ještě si z něho stříliš s posuvným závažím a recenzema modelů, tak proč to sem vlastně píšeš?

Tazatel položil normální dotaz ve smyslu čím že to je, že se různé modely chovají různě při extrémním posunu těžiště dozadu. Tak jako jasně, krátká, správná a nic neříkající odpověď je, "no protože jsou různé".

----

Já nejsem odborník na aerodynamiku, ale třeba by šlo uvažovat tím směrem, že akrobaty létají často v "post-stall" režimu (odtrženého proudění), a že neutrální bod možná není pro všechny rychlosti stejný, může na to mít vliv i třeba to, jak se postupně dostává hlavní křídlo a VOP z jednoho režimu do druhého. Což bude u obou těchto ploch při jiných rychlostech, protože jiná hloubka, a tedy jiné Re. A to, jak moc se neutrální bod posunuje se změnou rychlosti, může mít vliv na to, jak je ten který model lítatelný při různých rychlostech.

EDIT: vida, ludickův předchozí příspěvek o tom že pomohlo posunout křídlo (efektivně tedy změna mohutnosti VOP) by naznačoval, že tento směr uvažování může být správný.

_________________
Sky Surfer; HK Paraglide; DYI: samokřídlo Ita, elektrovětroň Kaze, delta Quasar3D; FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: úte 23.06.2020 14:10 
Celkem nový uživatel
Celkem nový uživatel

Registrován: 28.10.2012
Příspěvky: 75
ludicek píše:
Osobné narážky nemám rád a snažím sa na fórach ovládať.
A pohyblivé ťažisko mám dávno za sebou, áno posun veľkej 1kg baterky za letu servom.
Ľ.


Souhlas, krapet jsem to přehnal, jenže když se smažu, tak už je stejně pozdě, sorry….
Ale ten "posun baterky za letu" by mě zajímal, teda ne až zase tak, aby jsi se "musel přemáhat", ale kdyby se ti chtělo, tak:
- jaký model ? akro, větroň
- vedení baterky, rozsah pohybu
- proč vlastně a .. splnilo to účel ? …..
dik, J.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: stř 24.06.2020 7:25 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
posun aku v 2m akrobate servom o 5cm oboma smermi neprináša nič, je jednoduchšie umiestniť baterku podľa vetra a podľa aktuálnej chuti ako chcem mať ťažisko. Videl som to u iných, chcel som iba vyskúšať, iba to komplikuje inštaláciu a je to ďalšie potenciálne kazítko.


Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: čtv 25.06.2020 12:44 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
SFG na multiplexe samozrejme značne pomohlo.
Dostatočne.

Příloha:
20200625_054616.jpg
20200625_054616.jpg
[ 203.29 KiB | Zobrazeno 1282 krát ]



Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: čtv 25.06.2020 20:16 
Moderátor serveru
Moderátor serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 22.3.2007
Příspěvky: 4259
Bydliště: SK Bratislava
Z dialky a rychlosti vidim 2 problemy:

1/ drviva vecsina ludi si neuvedomuje ze trup ma tiez nejakau plochu (bocnu aj podorysnu, ale v tomto pripade je zaujimava ta bocna) ... a ze ta plocha musi byt tiez "vyvazena". A kedze tazisko je len jedno, tak blbo navrhnuty model (rozhodene % tazisko stranovo a podorysne) sa v roznych rezimoch moze spravat blbo, pri tom v kombinacii s bodom 2/ vznika uplny a nepochopitelny hokej

2/ je tu problem ktory naznacil uz YenyaKas ... ked zoberies samotne kridlo (to plati na cely model, ale na kridle samotnom to bude vidiet jasnejsie) so symetrickym profilom a normalnym obtekanim, tak ten ma vlastny "neutralny bod" alebo nieco nazyvane "tazisko vztlaku" alebo presnejsie nulovy klopivy moment v 25% hlbky kridla (SAT). takze na stabilny let potrebujes mat tazisko pred 25%. Ak je kridlo uplne utrhnute, tak ten bod je na 50%, To si lahko vyskusas napriklad na tenkom platku balzy, ak ju das kolmo na smer vetra a upevnis v polovici sirky platku na oboch stranach, nevznikne tocivy moment (lebo je otocny bod v tazisku tlaku) ... ak ten isty platok posles do vzduchu takze bude mat prilahe prudenie, zacne sa tocit nabeznou hranou hore, lebo tazisko vztlaku je pred polovicou. No a to je odpoved, ak to kridlo neleti, ale placa sa kolmo k prudeniu, tazisko ma niekde pri 50% a tazisko je OK na 40%. Az to poleti normalne, tazisko vztlaku mas na 25% a to iste hmotne tazisko na 40% je kruto vzadu a teda nepouzitelne. ... riesenie je okrem ineho aj v pouzitom profile, ak sa pozries na halolety, neuvidis tlsty profil, a to preto ze pri tej nizkej rychlosti a ostrosti nabezky to aj v normalnom lete ma odtrhnute prudenie nad kridlom a tym padom tie popisane zmeny su len male a da sa to celkom dobre vyvazit. Takze u velkeho modelu by som vsadil na ostry (maly radius nabezky) a hladky profil.


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: čtv 25.06.2020 21:14 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 5.1.2012
Příspěvky: 576
Bydliště: Prešov,SR
Obrázky: 46
Ďakujem.
Krídlo extry od multiplexu má v koreni hrúbku 14% /na konci skoro 16%/, a všade kde čítam sa dočítam, že vyššia hĺbka pri veľkom uhle nábehu má lepšie vlastnosti. Vlastne to si človek vie pozrieť aj v polárach. Aj chlapci s veľkými akrobatmi mávajú 14% profily.
Na druhej strane sú konkrétne akrobaty /z vlastnej skúsenosti okolo 1,5metra/ s povedzme 10-12% hrúbkou profilu a lietajú výborne, z vlastnej skúsenosti poviem že ale 3D zalietnu iba s SFG, lebo sa to proste trhá. Niektoré konkrétne aj tenkým krídlom aj naozaj na minimálnej doprednej rýchlosti /čo je osobne pre mňa vítané/.
Takže ak niektorý akrobat nemá problém s 3D zoradením a niektorý to proste nijako nedá /bez ohľadu na pomôcky ako je SFG, izolepa za nábežkou.../ fakt asi vôbec nemusí súvisieť s použitým profilom.
Viem, že ale takýto spôsob letu /v absolútne odtrhnutom obtekaní profilu/ je absolútne neprirodzený. A preto to proste nikto moc nerieši.
Napriek tomu by som ale chcel porozumieť prečo 3D lietanie napriek všetkým aerodynamickým okolnostiam niektoré konkrétne modely dokážu a iné /vzhľadovo aj koncepčne veľmi podobné/ nie.
Iste mnohí z Vás takúto vlastnú skúsenosť majú.
Ľ.


Nahoru
 Profil Soukromé album {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: stř 01.07.2020 17:27 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 5550
Bydliště: Žilina SR
igorb píše:
Z dialky a rychlosti vidim 2 problemy:
...

Opýtam sa ináč.
Ak máme súmerný profil, povedzme primerane tlstý, tak v laminárnom režime obtekania je poloha jeho neutrálneho bodu cca v 25% SAT od nábežky. Ako si napísal pri utrhnutí prúdnic pri príliš veľkom uhle nábehu, kedy dôjde k rozpadu laminárneho obtekania, sa poloha neutrálneho bodu posunie dozadu, a to zrejme skokovo o veľkú hodnotu, teda až k 50%.

No a moja prvá otázka znie, či je poloha neutrálneho bodu, tých 25% v laminárnom režime, teda pri malom rozsahu uhlov nábehu stále konštantná, alebo sa so zvyšujúcim uhlom nábehu tiež mierne hýbe. Nakoniec klopivý moment sa samozrejme mení, pri nulovom uhle je nulový, pri 90° takisto, ale či sa stále mení aj to pôsobisko toho momentu.

Druhá otázka je, aký majú vplyv chvostové plochy na polohu neutrálneho bodu? (teda ak neuvažujeme nožový let, tak predovšetkým VOP). Predpokladám, že čím mohutnejšia je VOP tým sa posúva poloha neutrálneho bodu (už nie krídla, ale celého modelu) dozadu. Čiže letúň sa pri rovnakej polohe ťažiska stáva stabilnejším. Mohutná VOP ho robí aj obratnejším. Ale tu je asi dôležité aj to, čím sa dosiahne tej jej mohutnosti, čí dĺžkou jej ramena alebo jej plochou. Osobne sa domnievam, že na obratnosť treba skôr kratšie rameno a väčšiu plochu než naopak. Teda 3D akrobat sa bude skôr podobať na U-čkový F2B, zatiaľ čo F3A, čo robia veľké obraty na rýchlosti, mávajú skôr dlhé chvosty.
A na 3D obratnosť zrejme treba mať hmotu modelu rozloženú čo najbližšie k ťažisku. Čítal som kdesi, že vadia dokonca aj servá v chvoste (často sú tam aj 3 kusy a to je už skoro 150g na dlžiznom ramene).

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: stř 01.07.2020 18:18 
Moderátor serveru
Moderátor serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 22.3.2007
Příspěvky: 4259
Bydliště: SK Bratislava
VTjr píše:
Opýtam sa ináč.
Ak máme súmerný profil, povedzme primerane tlstý, tak v laminárnom režime obtekania je poloha jeho neutrálneho bodu cca v 25% SAT od nábežky. Ako si napísal pri utrhnutí prúdnic pri príliš veľkom uhle nábehu, kedy dôjde k rozpadu laminárneho obtekania, sa poloha neutrálneho bodu posunie dozadu, a to zrejme skokovo o veľkú hodnotu, teda až k 50%.

No a moja prvá otázka znie, či je poloha neutrálneho bodu, tých 25% v laminárnom režime, teda pri malom rozsahu uhlov nábehu stále konštantná, alebo sa so zvyšujúcim uhlom nábehu tiež mierne hýbe. Nakoniec klopivý moment sa samozrejme mení, pri nulovom uhle je nulový, pri 90° takisto, ale či sa stále mení aj to pôsobisko toho momentu.


Tych 25% je danych z definicie momentu. Proste moment je merany a vztiahnuty na tych 25% ... presne, 25,00000nic % Proste tak sa to meria. Tym padom ked zoberies vztlak a moment tak sa z toho da vypocitat to "tazisko vztlaku" cize miesto kde keby si podoprel profil tak by nevznikal moment. Co je ale veleezotericka vec vhodna asi iba na "vedeckopopularnu vizualizaciu", tak v normalnom vypocte sa to nepouziva lebo to chodi hore dole po kridle v zavislosti od dvoch roznych velicin (vztlak a moment).

Ten bod je ZVOLENY na tych 25% preto ze tam merany moment sa obycajne (hlavne u symetrickych profilov) nemeni s uhlom nabehu. Zmeni sa pri zmene kvality obtekania (utrhnutie alebo prilahnutie) obtekania a zaroven lebo u symetrickych profilov je tam nulovy a tym sa rovna tomu spomenutemu taziska vztlaku. Momentova krivka je potom aj dobrym ukazovatelom co sa deje na profile. Ak tam mam zmeny obycajne to znamena nejake utrhnutie alebo zmenu obtekania. Napriklad ak sa na klenutom profile prudko znizi klopivy moment, obycajne to znamena utrhnutie na odtokovke v oblasti klenutia - taky skok sa da vidiet napriklad ak ma profil vyklopenu klapku ... vyklopenie ma za nasledok vzostup momentu a pri zvysovani uhlu nabehu ak prudko poklesne, utrhla sa cast prudenia medzi zavesom a odtokovkou. Ak ta klapka profilu bolo vlastne kridelko kridla (cize sa to stane len na tej casti kridla kde sla klapka dole) a to zvysovanie nabehu bolo dane spomalovanim modelu (vztlak sa mi stale rovna tiazi, plochu mam konstantnu takze ak spomalujem zakonite sa mi zvysuje uhol nabehu) tak model padne do vyvrtky sposobenej snahou tej vyvrtke zabranit spozorovanim maleho naklonu a korekciou kridelkami. Takze ak chcem model ktory to robit nebude, musim tomu zabranit a momentova krivka mi v tom dost pomoze (klapka nesmie ist dole viac ako profil znesie a podla toho urobim diferenciaciu alebo velkost kridelka)

VTjr píše:

Druhá otázka je, aký majú vplyv chvostové plochy na polohu neutrálneho bodu? (teda ak neuvažujeme nožový let, tak predovšetkým VOP). Predpokladám, že čím mohutnejšia je VOP tým sa posúva poloha neutrálneho bodu (už nie krídla, ale celého modelu) dozadu. Čiže letúň sa pri rovnakej polohe ťažiska stáva stabilnejším. Mohutná VOP ho robí aj obratnejším. Ale tu je asi dôležité aj to, čím sa dosiahne tej jej mohutnosti, čí dĺžkou jej ramena alebo jej plochou. Osobne sa domnievam, že na obratnosť treba skôr kratšie rameno a väčšiu plochu než naopak. Teda 3D akrobat sa bude skôr podobať na U-čkový F2B, zatiaľ čo F3A, čo robia veľké obraty na rýchlosti, mávajú skôr dlhé chvosty.
A na 3D obratnosť zrejme treba mať hmotu modelu rozloženú čo najbližšie k ťažisku. Čítal som kdesi, že vadia dokonca aj servá v chvoste (často sú tam aj 3 kusy a to je už skoro 150g na dlžiznom ramene).


Nepochybne, ved zasoba statickej stability sa vztahuje k dlzke tetivy a tym padom ak zvecsujes mohutnost VOP dlzkou trupu, tak tym menis aj tetivu ... alebo naopak (pri zmene iba plochy).

F2B do toho nie je dobre motat, lebo to je vyvazene uplne inak, ale v zasade ano, ak chces stabilny ostep, urobis ho dlhy :- )) ... do toho sa este mota uhol nabehu stabilizatora v obratoch, tam vznika separovana bublina za nabezkou na pretlakovej strane VOP , kombinovane s tym co pises (moment zotrvacnosti) ale k tomu este aj kriticky uhol nabehu kridla (ktore ked ustreli tak to spetne vytvara stabilizujuci zasah) ... to same s vyskovkou ... tam sa potom ukaze ze niektory typ modelu proste bude krasne lietat a iny nie a moze to byt v detaile o ktorom sa ti ani nesnivalo :mrgreen:


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: stř 01.07.2020 19:20 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 5550
Bydliště: Žilina SR
Čiže, ak tomu správne rozumiem, 25%SAT je skrátka úzus, teda to je presne stanovená poloha osi, voči ktorej sa meria klopivý moment profilu. Neznamená to ale, že u krídla (ešte lepšie celého modelu) so súmerným profilom bude neutrálny bod presne v 25%. U modelu s chvostovými plochami bude zrejme o niečo viac vzadu, teda poloha ťažiska v 25% bude zrejme dostatočná na normálny stabilný let. Hovorím "let" a myslím tým naozaj let a nie nejaké 3D vrtenie, či vznášanie/visenie na vektore ťahu motora, čo za normálny aerodynamickými silami podporovaný kĺzavý let nepovažujem (aj napriek tomu, že to letí, ale aj hodený kameň letí).
A ak tomu správne rozumiem, tak Ty tvrdíš, že v rozumných uhloch nábehu sa poloha neutrálneho bodu súmerného profilu nebude meniť, že ak ho zavesíme na os v ňom (teda povedzme presne v tých 25%SAT), tak v tom istom rozsahu uhlov nábehu nenameriame žiadny moment. A ak ho nameriame, tak to bude iba vtedy, keď sa s tým prúdením niečo stane.
Problémom v realite ale je, že s tým prúdením sa niečo stáva prakticky neustále a v akrobacii zvlášť. Ale ak tomu správne rozumiem, pri odtrhnutí sa neutrálny bod skôr posunie dozadu, teda pri správnej polohe ťažiska vždy vznikne moment proti tej zmene (teda taký čo bude napríklad znižovať uhol nábehu), teda efekt stabilizujúci (často ale až prestabilizujúci).
Horšie to bude ak by bolo ťažisko príliš vzadu (a tu sa asi dostávame k tomu problému zakladateľa vlákna), keď model bude v kĺzavom lete nestabilný, ale vzniknutý výkyv uhla nábehu spôsobí zánik laminárneho prúdenia, tým posunutie neutrálneho bodu kdesi viac dozadu (už za to jeho zadné ťažisko), čo model následne zrovná, ale po znížení uhla nábehu a obnovení prúdenia sa zas letúň stane znova nestabilný a tak dokola (alebo až do zeme :lol: ).

Každopádne ja si myslím, že obratnosť modelu nie je rozumné dosahovať posunom ťažiska k neutrálnemu bodu (a už vôbec nie zaň). Už som sa zmienil o tých momentoch zotrvačnosti - teda sústrediť čo najviac hmoty k ťažisku. Taktiež aby nedochádzalo k trhaniu prúdenia na VOP a SOP, tak uprednostniť skôr ich väčšiu plochu pred zbytočne veľkými výchylkami kormidiel (prípadne použiť plávajúce plochy, alebo aspoň také s aerodynamickým vyvážením).
Inak vieme, že mohutnosť VOP je priamo úmerná jej ploche a dĺžke ramena a nepriamo ploche krídla a veľkosti SAT (Strednej Aerodynamickej Tetivy, teda zjednodušene hĺbky profilu krídla, čo sa ale rovná len u obdĺžníkového pôdorysu). Takže čím máme krídlo väčšie a hlbšie (a teda aj menej štíhle), tým potrebujeme väčšiu VOP a na dlhšom ramene. Z posledného môže stačiť len jedno, tak ak sa rozhodneme pre kompaktnejší drak, s kratším chvostom a menšími momentmi zotrvačnosti, tak ta VOP musí byť o to väčšia a naopak pri dlhom chvoste bude stačiť aj oveľa menšia. Krátky chvost ale bude znamenať väčšie ovplyvňovanie VOP krídlo (teda jeho úplavom). Asi aj preto malo slávne Pretnerovo Curare na VOP záporné vzopätie (ale to bolo F3A, nie 3D). Alebo niktorí dávali na vrch trupu za kabínu také maličké krídelko a tvrdili, že to pomáha (nuž neviem, možno áno, možno to kompenzovalo ten úplav, alebo skôr vír od vrtule - tým sme sa ani nezaoberali, to aby všetko nebolo príliš zložité, ale čo takto protibežné vrtule?).

Takže presne ako si napísal, aj maličkosť môže urobiť divy. :roll: A asi najväčšie umenie je toto všetko trafiť optimálne. 8)

Igor, ak niečo píšem zle, tak ma radšej hneď oprav :o , nech tu niekoho nepomýlim :oops: . Ale aj ja sám si v tom rád urobím jasno. :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
 Předmět příspěvku: Re: Ťažisko za neutrálnym bodom
PříspěvekNapsal: stř 01.07.2020 20:18 
Moderátor serveru
Moderátor serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 22.3.2007
Příspěvky: 4259
Bydliště: SK Bratislava
Vlastne je to intuitivne ... ak mas tazisko dost vpredu, model pekne leti rovno, ak ho mas neprimerane vzadu, rovno nepoleti, ale bude robit nieco ako list vo vetre ... cize nieco tu nazyvane 3D lietanim :mrgreen:

... sorry, nedalo sa, nebite ma, just kidding :mrgreen:

a ano, aj model s taziskom daleko vpredu na stabilnej strane nastaveni moze lietat obratne, prikladom je ten F2B akrobat ktory si napichol predtym, F2B akrobaty maju tazisko zasadne PRED tym 25% bodom (tak asi 20% MAC su na to dobre dovody, o tom potom ako hovori klasik) ... pri tom je daaaaleko obratnejsi ako F3A a myslim ze s 3D obratnostou si mozu kludne podat ruku (vdaka pouzitemu profilu to nema tu samostabilizacnu funkciu ako som pisal vyssie, takze ho otocis na petniku aj v standardnej rychlosti) ... pri tom to ma dost mohutnu vyskovku, takze neutralny bod je DALEKO vzadu, tazisko DALEKO vpredu - cim dostane obrovsku staticku stabilitu ale pri tom vemi dobru ovladatelnost


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 23 ]  Přejít na stránku 1, 2  Další

 


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  

 

  Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group  Český překlad – phpBB.cz 

 

NAVRCHOLU.cz