Teorie okolo Lipol, Ri, "Céčka", max.odběry...

[JMalik]

http://www.rcmania.cz/viewtopic.php?f=7&t=39610&hilit=Surprise&start=15
Tohle vlákno, příspěvek m2 na druhé stránce.

Ten graf je vynikajúci a hovorí nám nasledujúce:.............

Pamatuješ si vůbec na co jsi chtěl ten odkaz?
Když už jsi u toho grafu. Baterka se za 2,5s neohřeje prakticky vůbec, ani to později nepředá teplo na obal, pokud nebude následovat další zatěžovací cykl.

[carlo]

Takže baterka s rovnakým odporom ale o nejaké percentá ťažšia, pri rovnakej kapacite, má vyššie "Céčka"

Možno, ale o koľko to je percent?
Dvojnásobne ťažšia baterka s rovnakým odporom isto nebude mať dvojnásobné céčka.

Ale argument teploty možno istým spôsobom uvažovať.

Ak si to ale rozoberieme, tak ak je baterka uvarená z toho istého polyméru, nie je dôvod, aby bola ťažšia pri rovnakej kapacite (ak neberieme do úvahy iný materiál elektród).

[Atto]

Pamatuješ si vůbec na co jsi chtěl ten odkaz?
... Baterka se za 2,5s neohřeje prakticky vůbec, ani to později nepředá teplo na obal, pokud nebude následovat další zatěžovací cykl.

Blbosť.
A okrem toho, ja som žiadny odkaz nechcel. Máš to celé domotané. Už si z toho zmagorený.

[JMalik]

Žádnou hodnotu"C" nemůžeš určit, protože je to dost reklamní hodnota výrobce.

Plácaš blbosti!!!!
Ty si nepochopil podstatu céčiek! Céčka sú presne definované číslo.......

Ty jsi to pochopil až 14.9.2011., když Tě na to JirkaA upozornil, že vymýšlíš hovadiny. Dnes je 18.09.2011 - stal jsi se odborníkem, specialistou na tento parametr.
Teď pro změnu trváš na tom, že je to parametr vypočítaný jen na základě Ri.
Až si ujasníš, že mimo Ri tam výrobce kalkuluje s plochou elektrod, plochou a objemem článku............, prostě zohledňuje celou technologii výroby, včetně rozptylu parametrů..., tak zase můžeme pokračovat.
(Opět Ti zdůrazňuji: hodnotu "C" beru za bernou minci jen pokud seriozně vyjadřuje možnosti baterky)

[mior]

Ty jsi to pochopil až 14.9.2011., když Tě na to JirkaA upozornil, že vymýšlíš hovadiny.

JirkaA nič nehovorí o hovadinách, ale o nepochopení označenia, takže neprekrucuj cudzie slová.
A na rozdiel od Teba som to aj priznal, čo Ty NIKDY neurobíš. Nepochopenie označenia je jedna vec, nepochopenie céčok druhá. Ale čo sú céčka, chápem dosť dobre - na rozdiel od Teba...
Možno by stálo za to nájsť Tvoje vlastné slová s pred pár mesiacov, keď sme sa o céčkach a odpore bavili, keď si prehlásil, že si to konečne pochopil. Myslím, že nie dobre.

[Atto]

Chýba ti podstatný detail - vnútorný odpor určuje len jednu stranu rovnice, a to stratový výkon (presne z vzorca P=R . I^2).
To na čo si zabudol je HMOTNOSŤ a teda tepelná kapacita tela baterky/článku, kam sa vznikajúca stratová energia ukladá, a teda to určuje koncovú teplotu.
Takže baterka s rovnakým odporom ale o nejaké percentá ťažšia, pri rovnakej kapacite, má vyššie "Céčka" !

Iste.
Tepelná kapacita - tepelná zotrvačnosť hrá významnú rolu a práve táto skutočnosť umožňuje Daliborovi extra-krátkodobo odoberať veľké prúdy a podávať úžasné výkony.
Ale.
Pozrime sa na to aj takto:
Majme špeciálnu lipolku poprešpikovanú špeciálnymi chladiacimi tenučkými trubičkami. Tie dokonale z lipolky odoberajú teplo tak, že sa za žiadnych okolností jej teplota nezvýši.
Znamená to, že taká baterka má nekonečné céčka a že z nej teda môžem odoberať nekonečné prúdy?
Nie.
Jednak narazím na hranicu najvyššiu a tou je skratový prúd (konečne si aj JMalik príde na svoje ). Ale na čo mi je obrovský prúd, keď svorkové napätie je nulové a teda výkon, súčin napätia a prúdu je tiež nulový?
Maximálny výkon zo zdroja môžem odoberať, keď odpor záťaže a vnútorný odpor batérie budú rovnaké. Ale vtedy mám napätie na svorkách batérie polovičné. Takže napr. z 20V naprázdno budem mať 10V. Kto to tak robí? Ani Dalibor nie. Ten sa dostal z 20,4 na 16,1V. Kto lipolky zaťažuje tak, že mu napätie na článok spadne na menej ako 2 Volty?
Preto sú štandardné céčka definované pre pokles na 90% napätia naprázdno a BURST céčka pre pokles na 80% napätia naprázdno. Vtedy je životnosť bateriek jakž-takž znesiteľná a nie takpovediac Daliborovská, keď sú 40-céčkové baterky zaťažované 108-mi céčkami.

[leone]

Když už jsi u toho grafu. Baterka se za 2,5s neohřeje prakticky vůbec, ani to později nepředá teplo na obal, pokud nebude následovat další zatěžovací cykl.

Ako to bolo?

Pokles napätia o 4,3V pri prúde 325 A?
Aký je teda stratový výkon:
P=UxI=4,3V x 325A = 1397,5 Wattov.

Síce iba to dobu 2,5 sekundy, ale stále slušné teplo! A či?

[JMalik]

....... je zhovadilost.

Jéééj, zhovadilosť. To už som niekde čítal:
Ri, Céčka, Nano-tech a jiné „zhovadilosti" - http://rcmodely.cevaro.sk/index.php?id= ... ovadilosti

Myslím, že strejda Lojza se urazil (nebo ho odtud někdo vymetl), tak to publikoval dál tam , kde mu to vydavatel vzal.
Nesleduji tuhle "odbornou " literaturu všude, takže o tom nemám přehled. Ale vrátím se k termínu poměrná zatížitelnost.
V téhle souvislosti se diskutovato o dvou baterkách různých kapacit, obě o stejných C.
Pokud by ty baterky byly naprosto identické v poměru všech svých parametrů, tak jejich vybíjecí, nabíjecí... a jiné charakteristiky budou ležet přesně na sobě, budou se lišit jen absolutníma hodnotama.
Potom by poměrná zatížitelnost
byla o obou stejná. Pro kterýkoliv bod vybíjecí křivky by existovala jediná konstanta přepočtu proudu mezi nimi.
Tahle situace nikdy v praxi nenastane, proto jsem napsal, že seriové řazení je vždy výhodnější, pokud to umožnuje technologie výroby článků.

[mior]

Preto sú štandardné céčka definované pre pokles na 90% napätia naprázdno a BURST céčka pre pokles na 80% napätia naprázdno.

BINGO! BINGO! BINGO!

Atto, vyhral si u mňa fľašu francúzskeho koňaku!

Preto je v mojom vzorci to magické číslo 0,37, čo nie je nič iné ako 10% z nominálnej hodnoty napätia článku!

[JMalik]

Preto sú štandardné céčka definované pre pokles na 90% napätia naprázdno a BURST céčka pre pokles na 80% napätia naprázdno.

BINGO! BINGO! BINGO!

Atto, vyhral si u mňa fľašu francúzskeho koňaku!

Preto je v mojom vzorci to magické číslo 0,37, čo nie je nič iné ako 10% z nominálnej hodnoty napätia článku!

To jo, máš tam magické číslo a zohledňuješ jen Ri.
Výrobce, který udal ty Céčka zohlednil komplet stav té baterky.
Ještě Ti nedokapalo, že pro tu "lepší" baterku z odkazu m2 Ti vyjde zase "C" někde kolem 90? Podívej se, kolik píše výrobce na obalu baterky.
( Ten pokles na 90 a 80% pro trvalý a burst proud souhlasí)

[coro]

...
Majme špeciálnu lipolku poprešpikovanú špeciálnymi chladiacimi tenučkými trubičkami. Tie dokonale z lipolky odoberajú teplo tak, že sa za žiadnych okolností jej teplota nezvýši.
Znamená to, že taká baterka má nekonečné céčka a že z nej teda môžem odoberať nekonečné prúdy?
Nie.
Jednak narazím na hranicu najvyššiu a tou je skratový prúd ...

Nie skratový prúd. Mal by si sa zastaviť na hornej hranici na tých max céčkach udaných výrobcom ako špičkový prúd.
Nikto sa nebude môcť sťažovať ak po jeho prekročení prskne vývod článku ako poistka (alebo jeho spoj medzi hliníkom a niklom vnútri článku, alebo niečo vyvrie a vyšumí v elektróde..).

Ale pri takto dokonalom chladení by malo byť bez vážneho poškodenia (teplotou) možné odoberať trvale ten uvedený špičkový prúd.
O napätí aké to podrží pri takom prúde, sa nehovorí, v podstate na ňom nikomu (výrobcovi, predajcovi...) nezáleží, až človeku čo to chce použiť užitočne..
Lebo podľa mňa je trvalý prúd určený (ak je uvedený správne) jediným spôsobom a to tak aby sa baterka pri vybití tým prúdom z plnej kapacity na nulu (alebo 80% ak ju chceme používať podľa odporúčaní?) trvale a vyhladene (! môže znamenať podstatný rozdiel pri niektorých regloch!) zohriala práve na max prípustnú teplotu ktorá ju nezničí, priam by mala vydržať rozumný počet cyklov...

[mior]

Ale vrátím se k termínu poměrná zatížitelnost.
V téhle souvislosti se diskutovato o dvou baterkách různých kapacit, obě o stejných C.
Pokud by ty baterky byly naprosto identické v poměru všech svých parametrů, tak jejich vybíjecí, nabíjecí... a jiné charakteristiky budou ležet přesně na sobě, budou se lišit jen absolutníma hodnotama.
Potom by poměrná zatížitelnost byla o obou stejná. Pro kterýkoliv bod vybíjecí křivky by existovala jediná konstanta přepočtu proudu mezi nimi.
Tahle situace nikdy v praxi nenastane, proto jsem napsal, že seriové řazení je vždy výhodnější, pokud to umožnuje technologie výroby článků.

A zase BINGO!

Samozrejme, že ich "poměrná zatížitelnost" bude rovnaká, veď majú rovnaké céčka, ako sám hovoríš!
Veď to tu stále hovoríme a teraz si si to sám potvrdil, že "poměrná zatížitelnost" sú teda Céčka.

Ak by som to mal teraz urobiť implikáciu, že podľa Teba sú céčka reklamný trik, tak aj Tvoja "poměrná zatížitelnost" je iba reklamný trik...

[Atto]

Ještě Ti nedokapalo, že pro tu "lepší" baterku z odkazu m2 Ti vyjde zase "C" někde kolem 90? Podívej se, kolik píše výrobce na obalu baterky.
( Ten pokles na 90 a 80% pro trvalý a burst proud souhlasí)

A na to si ako prišiel?
Tu som to podrobne popísal:

- Napätie batérie počas behu motora kleslo z z asi 20,4V na asi 16,1V, čiže o 4,3V. Pri prúde 325A je celkový Ri 5-článku 13,2miliohm, čo na jeden článok vychádza 2,6miliohmy.
- Pri výpočte céčok podľa vzorca, ktorý uviedol mior, by baterka 3000mAh/40C mala mať Ri 3,1miliohmu na článok. Keď zvážime, že baterka bola teplejšia, a jej Ri vďaka tomu klesol, tak to sedí ako riť na šerbel.

Skade si vyšašil 90?

[leone]

Když už jsi u toho grafu. Baterka se za 2,5s neohřeje prakticky vůbec, ani to později nepředá teplo na obal, pokud nebude následovat další zatěžovací cykl.

Ako to bolo?

Pokles napätia o 4,3V pri prúde 325 A?
Aký je teda stratový výkon:
P=UxI=4,3V x 325A = 1397,5 Wattov.

Síce iba to dobu 2,5 sekundy, ale stále slušné teplo! A či?

Ešte doplním:

Nechcel by som dať ruku na rozpálenú 1,5 KW platničku na 2,5 sekundy

[JMalik]

Ještě Ti nedokapalo, že pro tu "lepší" baterku z odkazu m2 Ti vyjde zase "C" někde kolem 90? Podívej se, kolik píše výrobce na obalu baterky.
( Ten pokles na 90 a 80% pro trvalý a burst proud souhlasí)

A na to si ako prišiel?
Tu som to podrobne popísal:
............

Ten odkaz, který dál nepoužil vyžadoval Carlo. Tímto se Ti omlouvám, že jsem Tě zatáhl do toho nepoužitého zpracování.
On si pravděpodobně ani nerozkliknul co psal m2. Řešil jsem šestičlánek do Surprise, který by to přežil. Navrhnul ty dvě možnosti. V jednom případě je to cca 6mOhm/pack, v druhém případě asi 9. Kapacita baterek je v těch odkazech.
Tím výpočtem miora to vyjde jak píšu.