graup15 píše:Není lepší mít jedno, ale předimenzované ovládání?
Není. Lepší je mít zálohu v podobě druhého nezávislého spojení, ale nemusí to být spojení pro plnohodnotné ovládání se vším všudy. Stačí klidně jen nějaký jednoduchý jednokanálový a jednosměrný přenos pro aktivaci systému ukončení letu a ten naopak může být výkonnější třeba v pásmu 869,400 až 869,650 MHz 865 MHz s výkonem až 500 mW ne pro stálé spojení, ale jen pro aktivaci systému ukončení letu na nějaký zakódovaný povel apod. Takto koncipovaný systém ukončení letu by mělo být možné aktivovat ručně nezávislým vysílačem na větší vzdálenost než bude vzdálenost pro plnohodnotné řízení. Takže i kdyby se palubní řídící jednotka závislá na prvním spojení vymkla kontrole a nereagovala na žádné řídící povely a prostě letěla pryč tak bude mít pilot dost času na to, aby jako poslední možnost jak zabránit úletu použil nezávislý systém ukončení letu. Podobně pokud dojde třeba k poruše přijímače prvního spojení a řídící jednotka se bude vracet v automatickém režimu RTH, ale po cestě se vyskytne neočekávaná překážka tak má pilot možnost opět použít nezávislý systém ukončení letu a ukončit tak RTH let.
graup15 píše:Nějak si nedovedu představit to..ukončení letu. To jako ,vypne motory a zřítí se někde na vesnici?
Obecně se nemá létat v místech kde by pád mohl něco poškodit nebo někoho zranit. Takže nad vesnící nebo nad městem ne. Pokud to spadne někam na pole, do lesa apod. tak to tolik nevadí. Dalším vylepšením může být třeba padákový systém, ale není to nezbytné tj. v krizové situaci prostě může stačit jen volný pád a nemotat se nad vesnicí nebo městem.
graup15 píše:Podle mně,čím víc udělátek bude na palubě,tím víc a dřív se to může podělat. Méně vybavení se i líp kontroluje.
To platí v rámci složitosti jednoho systému. Pokud jsou tam dva nezávislé systémy tak bude vždy menší pavděpodobnost, že se podělají dva nezávislé systémy současně než jeden byť předimenzovaný. Navíc jak už jsem zmínil výše ten druhý záložní systém může být mnohem jednodušší než ten hlavní řídící.
graup15 píše:Taky jsem zažil,že mi na trošičku větší vzdálenosti vypadlo na chviličku ovládání (asi na 5km daleko a zpúsobil to Mobius co ruší na 433),nechce to paniku. Okamžitá otočka domů a pak zjišťovat co to zpúsobilo. Ale kdyby tam byl nějaký bazmek co ukončí let, tak to hledám po lesích ještě dneska.
Druhé spojení se systémem ukončení letu nemusí znamenat, že se aktivuje samo, ale že ho může aktivovat pilot pokud selže první spojení a nedaří se mu ho třeba ani opakovaně obnovit a koptéra se sama navrací, ale letí pryč. Nebo v případě, že první spojení není funkční a koptéra se sama vrací na RTH, ale náhle se přiblíží nějaká neočekávaná překážka jako nízko letící vrtulník apod. tak tímto pilot může koptéru co nejrychleji uzemnit samozřejmě pokud v daný okamžik nemá kontrolu nad letem prostřednictvím prvního spojení, které by k tomu jinak mohl použít. Pokud má navíc z paluby informace o aktuální GPS poloze tak může mít pozici a následně si pro něj zajít podle GPS navigace.
. Musím přiznat, že se v tom nějak motám.. 
