Rozbor ÚZPLN - Vyšetřování nehody R-44 Raven I

[OPR]

V žádném případě nechci aby diskuze sklouzla k hodnocení výkonu posádky, nebo nějakým verdiktům na jejich adresu.

.... nechci pánům z vyšetřovací komise křivdit, možná je to mojí nezanlostí všech možných příčin, následků a důsledků, ale s verdiktem popisovaných sledů událostí se nemohu nějak ztotožnit. Již z principu věci a mechaniky letu.

http://www.aeroweb.cz/clanky/5355-rozbo ... autorotace

Ale rád bych zanl názor pilotů zda konečný verdikt vyšetřovací komyse jim připadá jako možný.

[HonzaS]

Taky jsem to četl, a taky mi to nejde do hlavy. Tyjo, a víš o kolik by bylo jednodušší vyšetřování, kdyby tam byl zapisovač hodnot a pilot inputs + jednoduchý MUI, celý v nákladech na výrobu kolem 500-1000Kč. ˇŽádná rocket science černá skříňka, něco jednoduchýho. Vlastně z Phantomu od DJI nejspíš dostaneš víc dat když ti spadne. Njn...

[dudaj]

tak jak je to celé popsáno , to je nesmysl .
Otázka taky ovšem je jestli je celá věc správně interpretována pisatelem článku.

[OPR]

http://www.uzpln.cz/pdf/incident_A7Kyuxxi.pdf

Tak jsem to přelouskal a zdá se mi, že vyšetřovatelé nedostatečně věnovali pozornost výpovědi svědků. Už svědek č. 1 vypověděl, že ocasní nosník byl zlomený směrem nahoru a ještě byl součástí trupu. Ocas se utrhl až v momentě, kdy se oddělila od trupu i kabina. Já si naopak dovolím tvrdit, že pilot vlivem přehného zásahu do řízení přitažením páky cyklického řízení ťukl kistem do ocasního nosníku a teprve jeho vymávnutím a odražením od ocasního nosníku vymávl tak obrovským úhlem že trefil i kabinu. Na věci a to nemění nic, ale dovolím si tvrdit že zásah pilota do řízení nemůže rotorový disk naklonit takovým způsobem, aby sám poškodil kabinu ještě pod takovýmhle úhlem zásahu listu do kabiny.

[HonzaS]

kdo ví co se tam dělo... pokud jsem to pochopil, tak i to že šlo o nácvik autorotace je pracovní předpoklad pro následující popis, a nevědí to jistě. Třeba mohlo dojít i k mechanickýmu selhání, co my víme.

Nicméne kdyby tam byl ten datalog, bylo by vidět jestli se objevila špička na akcelerometru (něco povolilo a do něčeho udělalo bum) nebo tam byl nejdřív nějaký zběsilý pilot input.

[tomashr]

Ad nesmysl - viděl jsem na modelech tolik průhybů, které bych při vyprávění pokládal za nemožné, že už jsem k slovu nemožné či nesmysl velmi skeptický.


Pokud by se u toho R44 sešla chyba pilota s nějakým turbulentním poryvem přesně v tom kritickém místě a okamžiku a ještě trefený rezonanční kmitočet, tak si umím představit hodně brutální průhyb v nečekaném místě

Spíš mi vrtá hlavou jiný důvod ke kritice - dejme tomu, že popis vzniku nehody je v principu dobře, ale je v pořádku, že to vrtulník nepřežije a jsou takto katastrofické následky? Blaníky byly také uzemněny po nehodách, kdy piloti nesporně překročili limity, nicméně příslušné orgány došly k závěru, že by to normálně přežít mělo a riziko únavových lomů je moc velké, tady se o problému dané konstrukce ale vůbec neuvažuje...

[HonzaS]

Myslíš třeba tu legendární fotku Arianovo Iona při přistání na RCEN (tuším) v Bechyni? Jo, člověk se občas diví... Ale zhledem tomu jak má ten list od kabiny daleko... Bez nějakýho předešlýho "vnějšího" zásahu ho do kabiny asi nedostaneš...

[OrDa]

No. důkladným lomcováním řízením lze dosáhnout věcí neuvěřitelných. Možná i toho, že by rotor líznul boudu. Ale aby takhle seknul skoro shora dolů? A když ji při předchozí půlotáčce předchozí list ani neškrábnul? Jaká by musela být rychlost změny roviny rotace rotoru ve vztahu k otáčkám, aby list stihnul tak prudkou změnu? A nešlo jen o náklon roviny rotace rotoru dopředu, ale stejně výrazně taky doleva - jinak by kabinu seknul vodorovně.

[OPR]

No. důkladným lomcováním řízením lze dosáhnout věcí neuvěřitelných. Možná i toho, že by rotor líznul boudu. Ale aby takhle seknul skoro shora dolů? A když ji při předchozí půlotáčce předchozí list ani neškrábnul? Jaká by musela být rychlost změny roviny rotace rotoru ve vztahu k otáčkám, aby list stihnul tak prudkou změnu? A nešlo jen o náklon roviny rotace rotoru dopředu, ale stejně výrazně taky doleva - jinak by kabinu seknul vodorovně.

Viděli jste ty fotky té rozseklé kabiny????


Přesně o tohle mi jde o čem píšeš. Pokud se rotor točil a oba listy byli v pořádku, v žádném případě to proseknutí kabiny memohlo vypadat takto. Pokud k tomu přidám jasnou výpověď svědka č. 1 tak je mne jako laikovi jasné co se stalo. První rána, která se ozvala byl list co se odrazil od ocasního nosníku, který ho promáčkl a poškodil. Podle výpovědi prvního svědka je evidentní, že 1 rotorový list byl již oddělený od rotorové hlavy a ocasní nosník v ten moment již zlomený směrem nahoru. Dálší list následoval až později v momentě kdy se vrtulník přetočil kabinou dolů. Tohle otočení klidně už mohl způsobit zbylý list a nebo vibrace tim jedným listem způsobené .... kdy prostě jeden list rozkmital reduktorovou hřídel natolik že to trhlo celým drakem vrtulníku a přetočilo jej - pak následoval náraz zbylého listu do kabiny nejakým vykmitnutím už v nějakém takto šíleném úhlu.

[OPR]

......kdy piloti nesporně překročili limity, nicméně příslušné orgány došly k závěru, že by to normálně přežít mělo a riziko únavových lomů je moc velké, tady se o problému dané konstrukce ale vůbec neuvažuje...

Buď jsi nečetl co se stalo, nebo ses úplně netrefil s příspěvkem, který je úplně mimo tuto nehodu.

[HonzaS]

Ale trefil... taky mě napadlo jestli ten tailstrike nemohl být způsobený závadou, nikoliv pilotní chybou. A co se dělo pak byl jen následek. Každopádně R44 přežije o dost větší namáhání než "rovný let"... Možná najdu nějaký fotky z jednoho dema v Nesvačilech.

[OPR]

Pokud jsem správně četl ustanovení zavěrečné zpravy, tu pasáž kde jsou výsledky z laboratoře na únavu materiálu, tak se neprokázalo, že by existující praskliny - nalezené na táhlech, hlavě, lestech, ocasním nosníku a zbytku celku draku vrtulníku pocházeli z únavových trhlin. Jednalo se o lomy a hrany lomů s čistým a čerstvým porušením struktury. Oxidace na hranách lomu se nepotvrdila.

Ano, mohla být chybovost ve vlastnosti materiálu - ale tomu se nedá vyhnout. To je skrytá zákeřná vada.

[dudaj]

taky by asi nebylo od věci vycházet z předpokladu, že žák nebyl úplný kopyto a magor včetně instruktora .
Pokud přecházeli na nácvik autorotace, tak už měl něco za sebou . Takže dost pochybuji, že dělal nějaké extrémní vylomeniny , navíc v nějakých turbulentních podmínkách . Prostě komise netušila, co se stalo , tak to hodili na piloty - ti se nemohou bránit .
Když si vezmu, jak se zkreslují fakta u některých kauz ...........

[Troll]

Instruktora jsem znal osobně hodně let. Byl to opravdu výborný pilot a taky velice rozumný a zkušený člověk, takových není moc . Ještě k tomu byl velice pečlivý a opatrný. Když mi dělal přezkoušení při jakémsi letu, tak byl neustále ve střehu . I se mnou. A to jsme se fakt znali, dobře věděl že už to taky docela umím. A i přesto nepolevil v pozornosti. Dělal to tak vždy a s každým. Proto jsem naprosto přesvědčen, že se nic nezanedbal , ledaže by se stalo něco naprosto mimořádného. Rotorové listy můžou dosáhnout značně neobvyklých výchylek. Ale dle mého názoru k tako obrovské výchylce listů mohlo dojít jedině kdy spolupůsobící příčinou bylo významné snížení otáček rotoru. Pak je odstředivá síla už nedrží tak dobře tam, kde mají být. Kolega si useknul listem řezače drátů vysokého napětí a anténu nad kabinou na Bellu 206. Taky bych řekl, že to snad ani není možné. A bylo. Bylo to ale na zemi hned po přistání když se mu ten vrtulník na špatném terénu neočekávaně pohnul a on automaticky bleskově dost potlačil. Ale R44 má rotor strašně vysoko nad kabinou a listy jsou celkem krátké. Takové seknutí si neumím dost dobře vysvětlit. Ty nízké otáčky se dají nejsnáze vysvětlit velice špatnou reakcí při vstupu do autorotace. To mi ale vůbec nesouhlasí s charakteristikou a zkušeností instruktora. Taky R44 je nadstandardně dobrý vrtulník co se týče snadnosti ART. Takže i když jsem nad tím dost přemýšlel, (osobně nepovažuji vyšetřovatele za pitomce a jejich závěr za úplný nesmysl i když i je mi dobře známo, že na UZPLN moc odborníku na vrtulníky není ) když to všechno shrnu, ani já si nedokážu rozumně zdůvodnit co se tam skutečně stalo snad z výjimkou technické závady.

[OPR]

Ahoj Honzo ale mne na tom děsí to, že výpověď světka č.1 si myslím vysvětluje a popisuje pravý opak toho, co napsali ty střelci z výzkumáku ...... Výpověď svědka č. 1 je pravým opakem závěru vyšetřovací zprávy.

A to že vrtulníkům moc nerozumí je docela dobře poznat hned v několika dálších zprávách šetření nehod. Já to sem ani nechtěl psát, ale když už jsi to nakousl, tak to napíšu také. Určitě se nepovažuji za někoho kdo tomu rozumí a dovolil by si vyvozovat nějaké závěry, ale po přečtení vícero zpráv z vyšetřování - tak si to klidně dovolím, i když nic neumím. Zřejmě je v komisi spustu dobrých pilotů z letounů s pevným křídlem ale vrtulníkář aby měl také něco odlétáno - ani jeden. Protože některé neodborné popisy funkčních celků, nazvosloví mechaniky letu atp, je na úrovni moderátora topgearu ...........