RCMANIA.cz

Zdravím, to Jyry, stačil by padák. Hezký den.

To jsou same fajnove napady. Diky za ne. Uz shanim patronu
Jen si predstavte ten luxus kdy vam ero samo rizene pristane. Ta stabilitace se preci muze pomoci upravy sw zachovat i pro siruaci bez signalu.
Sup

No... teď vážně - nestačilo by mít spolehlivé rádio, OK instalaci a lítat tak aby to nebezpečí ztráty signálu nehrozilo?

supan píše:To jsou same fajnove napady. Diky za ne. Uz shanim patronu
Jen si predstavte ten luxus kdy vam ero samo rizene pristane. Ta stabilitace se preci muze pomoci upravy sw zachovat i pro siruaci bez signalu.
Sup

Ne, to není luxus. To je v podstatě trestný čin obecného ohrožení. Failsafe tam je proto, aby po ztrátě signálu vypnul motor a co nejrychleji s letadlem praštil o zem.

Proč? Protože:
1. Pilot létá s modelem ve vyhrazeném prostoru, kde nejsou žádní lidé, domy, auta ani jiné objekty. Létá-li jinde, není to pilot, ale debil.
2. Dojde ke ztrátě signálu.
3. Správně nastavený failsafe vypne motor, a nasměruje letadlo k zemi. Vývrtkou nebo jinak, má-li model klapky, pak je možno s vytaženými klapkami.
4. Model padá na zem v prostoru, kde nejsou žádní lidé, domy, auta ani jiné objekty. Škoda je pouze na modelu.

To co vymýšlíš Ty, znamená, že v bodech 3 a 4 model letí "někde". "Někde" také přistává/havaruje. Jak zajistíš, aby v místě havárie nikdo/nic nebylo? Až vymyslíš odpověď na tuto otázku, pak pokračuj ve vymýšlení funkce autopilota.

No....a co tak zabudovat ardupilota+GPS. Mám to v quadře. pří ztrátě signálu ero automaticky letí na místo odkud odstartovalo a tam přistane. Na přepínači funkce RTL-návrat domu v naprogramované výšce. Případně si na mapě nabodujete trasu a éro po ní letí i bez řízení i bez vysílače.

BoBik_CZ píše:3. Správně nastavený failsafe vypne motor, a nasměruje letadlo k zemi. Vývrtkou nebo jinak, má-li model klapky, pak je možno s vytaženými klapkami.
4. Model padá na zem v prostoru, kde nejsou žádní lidé, domy, auta ani jiné objekty. Škoda je pouze na modelu.

To co vymýšlíš Ty, znamená, že v bodech 3 a 4 model letí "někde". "Někde" také přistává/havaruje. Jak zajistíš, aby v místě havárie nikdo/nic nebylo? Až vymyslíš odpověď na tuto otázku, pak pokračuj ve vymýšlení funkce autopilota.

Mám na létání louku 500 x 500 m, kolem jsou pole, louky, lesy. Jen z jedné strany po 200 m domy.
Stačí? Nebo samo-řízený model nedovede na ploše 500 x 500 přistát podle naznačeného návodu? V mém případě el. větroň do 2,5 m, EPP model do 1,4 m. To ho po ztrátě signálu musím napikovat do země? Opravdu? To není všeobecné ohrožení?

Tak si myslím, že by ta diskuze měla být o řešení technického problému. Ostatní úvahy patří do jiného vlákna.
Ani případné vyřešení neznamená automaticky, že je to vhodný použít.

dusi píše:
Mám na létání louku 500 x 500 m, kolem jsou pole, louky, lesy. Jen z jedné strany po 200 m domy.
Stačí? Nebo samo-řízený model nedovede na ploše 500 x 500 přistát podle naznačeného návodu? V mém případě el. větroň do 2,5 m, EPP model do 1,4 m. To ho po ztrátě signálu musím napikovat do země? Opravdu? To není všeobecné ohrožení?

Ne všichni mají pro létání k dispozici prostor jako Ty. Já například nelétám jinde než na modelářském letišti, kde jsem málokdy sám, spíše je tam více lidí. Modeláři, náhodní kolemjdoucí, kteří se zastaví na čumendu. Na hranici letiště vede taková malá cesta, kde občas projede auto, o dost častěji tam je cyklista, běžec, bruslař apod. Vedle letiště je pole/louka, kde pracují zemědělci, jezdí tam lidé na koních, z druhé strany mají posed myslivci. Myslíš, že je vhodné, aby v takovém prostoru jen tak poletoval neovladatelný model? I EPP model 1,4m umí pěkně bouchnout. Měl jsem FunCub, což v podstatě splňuje definici toho 1,4 metrového EPP a dost nerad bych s ním dostal po hlavě nebo jiné části těla.
V případě větroně je to trošku jinak. Tedy je-li to termický lehouš a ne nějaká desetikilová obří maketa. Ten na plných klapkách prakticky zastavíš ve vzduchu a je-li dobře seřízený, bude za minimální dopředné rychlosti pomalu naplocho padat dolů. To je OK. Ale u čehokoliv jiného platí, co jsem napsal výše.

ellet píše:Tak si myslím, že by ta diskuze měla být o řešení technického problému. Ostatní úvahy patří do jiného vlákna.
Ani případné vyřešení neznamená automaticky, že je to vhodný použít.

Souhlasím.

BoBik_CZ píše:
Ne všichni mají pro létání k dispozici prostor jako Ty. Já například nelétám jinde než na modelářském letišti, kde jsem málokdy sám, spíše je tam více lidí. Modeláři, náhodní kolemjdoucí, kteří se zastaví na čumendu. Na hranici letiště vede taková malá cesta, kde občas projede auto, o dost častěji tam je cyklista, běžec, bruslař apod. Vedle letiště je pole/louka, kde pracují zemědělci, jezdí tam lidé na koních, z druhé strany mají posed myslivci. Myslíš, že je vhodné, aby v takovém prostoru jen tak poletoval neovladatelný model? I EPP model 1,4m umí pěkně bouchnout. Měl jsem FunCub, což v podstatě splňuje definici toho 1,4 metrového EPP a dost nerad bych s ním dostal po hlavě nebo jiné části těla.
V případě větroně je to trošku jinak. Tedy je-li to termický lehouš a ne nějaká desetikilová obří maketa. Ten na plných klapkách prakticky zastavíš ve vzduchu a je-li dobře seřízený, bude za minimální dopředné rychlosti pomalu naplocho padat dolů. To je OK. Ale u čehokoliv jiného platí, co jsem napsal výše.

No vidíš. A podle svých podmínek peskuješ jiné za jejich hledání řešení.

jarda19 píše:... si na mapě nabodujete trasu a éro po ní letí i bez řízení i bez vysílače.

Tak to je v současné době legislativně ta nejhorší varianta, autonomní let. Máš na to vyřízené papíry?

dusi píše:
No vidíš. A podle svých podmínek peskuješ jiné za jejich hledání řešení.

Tazatel nepsal, kde hodlá létat. A vzhledem k hustotě zástavby v ČR je dost pravděpodobné, že to nebude v takovém prostoru, kde dříve vylétá baterku/palivo, než model doletí nad civilizaci. Má-li ovšem k dispozici takovou plochu a bude na ni při létání vždy sám, pak proč ne.

BoBik_CZ píše:
Tazatel nepsal, kde hodlá létat. A vzhledem k hustotě zástavby v ČR je dost pravděpodobné, že to nebude v takovém prostoru, kde dříve vylétá baterku/palivo, než model doletí nad civilizaci. Má-li ovšem k dispozici takovou plochu a bude na ni při létání vždy sám, pak proč ne.

Právě, nepsal. A ty jsi vyvodil podle sebe, že to bude malér.
Přitom i dvoumetrovka vykrouží přistávací zatáčku na docela malém prostoru.


P.S. Už to prosím přesuňte mimo toto vlákno.

supan píše:Zdar panove.
Co myslite. Lze ...... bude do rizeni zasahovat tak aby udrzel let ve vodorovne ose plus nastaveny uhel pro klesani a zaroven bude "vypinat vitr" ci jine vlivy az do pristani?

Musím se červenat, že mě to nenapadlo hned. Stabilizace funguje i po ztrátě signálu. Musí se ale nastavit FS i na řídících kanálech stabilizace (t.j kanál 9 - zisk atd.......).
U RX bez stabilizace by bylo možný použít stabilizaci externí a tu zapínat volným kanálem nastavenou hodnotou FS.

Dekuji Ellete za zjištění. pokusím se to nastavit a vyzkošuet.
Ostatním děkuji za všechny příspěvky. Diskuse byla nesmírně plodná....a ukázala mnohé
Shrnu to:
V rámci míst kde většinou létáme:

Fail safe musí vypnout pohon!
Fail safe však neudží ero ve stabílním sestupu. Povětšinou to začne nějak padat a ero možná přežije.
Fail safe, který uvede ero do vývrtky nebo podobné akce rychle k zemi rozbije ero a možná někoho trefi zhora.
Fail safe , které udrží ero ve stabílním sestupu, pravděpodobně zustane celé, na nikoho nespadne, Možná do někoho narazí vodorovným letem.
Fail safe který spustí detonátor rozbije ero a nikoho nezraní - podmíněno hlídaním minimalní výšky nad povrchem
Fail safe který vypustí padák zachrání ero, ale díky tomu to bude znamenat změnu modeářské kategorie - para modeláří

Vzozec pro výběr typu Fail safe mi vycházi:

typ Fail safe= místo kde může ero dopadnout*hmotnost*konstrukce*předpokládáná rychlost dopadu*ochota rozbít ero*moje zodpovědnost vůčí druhým*moje schopnosti to realizovat

Ahoj Supan
Všem přeji přístání bez Fail safe