Sikorski Ilja Muromec verze Veh

[jyrry]

...
3. Obecně k nesilovému drátování - uvítal bych tip na nějaký paralelní destičkoslučovač, přece jen pájet 4 vstupy do jednoho, nebo to prohánět 3mi Y-kabely se mi nechce (na Ca3 to tak mám, ale nelíbí se mi to)...

No, zkusím takový tip...
V každém křídle máš 2 BECy, využiješ jen jeden z každého křídla, ju? Země budou přes napájení propojené, další předpoklad.
Pro minimalizaci servokabelů stačí vést klasický servokabel jen k jednomu z reglů v křídle, druhému stačí jen signálový vodič (kousek - jen od vnitřního reglu k vnějšímu).
Pokud bys dal serva křidélek do křídla, nabízí se další možnost - to servo napájet z BECu toho vnějšího reglu a z přijímače mu vést už jen signálový vodič.
Místo Y-kabelů bych použil malou "rozvodnou" destičku, mám jich navrženo a použito přehršel (dají se tu najít)
Tento napájecí hybrid mám realizovaný třeba v Mossie - BEC reglu v gondole napájí ve "svém" křídle serva křidélka a klapky a ještě elektromechanický podvozek, přes kabel pak napájí v trupu přijímač (napětí z obou BECů je sloučené přes Schottky diody) a "trupová" serva, každý regl tedy krmí cca polovinu serv.

Jo, ještě k tomu silovému vedení - když dáš regly k motorům, mělo by jim stačit jedno napájecí vedení - vnitřní třeba 10AWG a k vnějším už jen 12AWG... Oba regly bych podpořil lowESR kondíky a mělo by to fungovat.

[TomasC]

Pokud máš strach z rušení, tak co takto...

Regulátory k motorům. K motorům přívod od baterek vodičem tak 2,5mm2 (a to je dost dimenzované). Protože máš společnou zem (mínus) všude, tak ti stačí k motorům dotáhnout jen signál. To můžeš udělat stíněným vodičem. Jde tam jen signál, tak žádný problém s průřezem.
2x0.14 (pro jistotu, pokud by jsi chtěl řídit motory zvlášť) http://www.gme.cz/liycy-2x0-14-p651-216

Pak bude třeba vyřešit napájení serv a přijímače. Dle mě nejjednodušší by bylo dát zvláštní samostatný BEC k baterkám a z toho vše napájet. 4-5 serv není moc. Pokud bude elektronická stabilizace, kde se předpokládá zvětšený odběr, tak na to myslet. Ostatní spotřebiče řešit jinak, ty nejsou pro let nezbytné a neměly by zatěžovat "kritické" napájení.

Alternativně dotáhnout od regulátorů 5V zpět ve stíněném vodiči. http://www.gme.cz/mk-1x0-35mm-p651-147

Všechny zastínění pochopitelně na mínus.


Nicméně se domnívám, že je to dost překombinované. Hlavně, aby jsi byl TY s řešením spokojen a dokázal hledat případný problém. Je to taky o nátuře, zda otevřít regulátor a napájet vodiče přímo v regulátoru, zkrátit vodiče a krimpovat konektory, atd....



Dovážení bych směřoval do olova v naprosto přední části. I za cenu "letové" neprůhledné a poněkud delší kabiny. Na pozemní výstavu průhlednou kabinu.


Ale tohle všechno bude stejně záležen na tom, jak se podaří postavit lehkou VOP a trup...

[mt_beran]

Jyrry, TomasC

- díky dobrý typy. S tou společnou zemí mně to nedocvaklo ani omylem. Asi to teda hodím do těch gondol, k vnějším potáhnu řízení jen ten signál a z vnitřních budu honit přijímač, gyro a jedno servo jedním, zbytek druhým BECem. Extra BEC si ještě rozmyslím, někde jsem četl že RX přecedí rozumně jen 3A tak bych si stejně musel hrát s odbočkou napájení pro některé věci, takže použít ty dva zabudované BECy mi přijde vcelku v pohodě, stejně jako těch 40cm od vnitřních motorů k RX. A je fakt, že tenký čtyřkablík a dva silové se potáhnou křídlem líp než ty dvě trojlinky. Zkusim ale myslím že to ani nebude potřeba stínit.

PS. Serva v křídlech nebudou, chci to vykladkovat jako kofejn v G.3 a jako to bylo v originálu, dám na to 10kg servo s kladkovým náhonem do trupu..

[kofejn]

Budeš mít křídla rozebírací? Jestli ano, už máš vymyšlené rozpojování ovládacích lanek?

[mt_beran]

Budeš mít křídla rozebírací? Jestli ano, už máš vymyšlené rozpojování ovládacích lanek?

Dám tam 2x2 napínáky, po jednom na vedení pod spodním a nad vrchním křídlem, žádná věda. Rozebírat se to bude za vnějšími motory (vychází to tak na 3 ks po 1m).. Akorát si budu muset udělat nějakou šablonu, abych nemusel pokaždé střílet od boku trimování. Díky napínákům nemusím myslím ani dávat každé křidélko na jiné servo a nastavení půjde ladit s nima.. Samozřejmě to rozebírání má negativum, že budu muset pokaždé naladit 12 napínáků, ale 3m x 1,75 m fakt do auta nenacpu.. Těch 2.2m x 1.1m u Ca.3 je odzkoušené maximum.

[mt_beran]

Tak si říkám, že by bylo hezké nějak ty régly zaintegrovat do chladičů. Byly by na ideální páce, a ještě by se hezky chladily.. Možná udělat formu a zalít je do epoxydu.. nebo to jen vyříznout do balzy a překližky a dát před to síťku.. musely by to být takové ty širší kratší typy réglů, ale rozměrově to vychází.

[jyrry]

... širší kratší typy réglů...

Stáhnout regly z kůže a přeletovat vodiče kolmo k původní poloze?
Určitě nezalévat, to by se mohly upéct.

[kofejn]

Akorát si budu muset udělat nějakou šablonu, abych nemusel pokaždé střílet od boku trimování.

Právě, aby každý letový den nezačínal trimováním. Já uvažuji v místě rozebírání jen o nějakých čepech a trimování jinde. Navíc lanka budu mít schovaná v křídle.

[mt_beran]

Tak se hlemýždím tempem blížím zahájení stavby, tedy v daném případě tištění plánů v 1:1 a řešení frézování.. Jo, měřítko bude 1:9, tj. délka 2 metry, rozpětí 3,3 metru..

Potřeboval bych od zkušenějších dobrovolníků zkouknout konfiguraci geometrie (v příloze). Pokud myslíte, že to je úplná blbost, tak napište. Odečtená data a moje modifikace je ve schématu. Profil originálu byl zahnutá deska . Při lehce záporném stupnění si myslím, že nastavovat menší úhel na horním křídle je blbost (taky plocha horního křídla je větší).. Úhly jsem srazil dolů, ale ne úplně, snad to v tom předklonu poletí.

[mt_beran]

Mimochodem, těžiště mi vyšlo cca ve 4/5 hloubky křídla, tj. nedaleko od odtovky, tedy jestli to dobře intepretuju, a to i když to nepočítá s nosným profilem výškovky.. to mi nějak hlava nebere.. I když jsem někde četl, že velká výškovka posouvá těžiště dozadu a tohle je fakt macek (skoro 25% celkové plochy),zdá se mi to dost divné.

[STROHUR]

Ahoj nemáš ve výpočtu těžiště chybku v rozpětí křídla.

[HavelAircraft]

to je první věc. rozpětí mě vychází na 5,5m podle toho co jsi udal
a možná bych zvolil nižší účinnost VOP- bude blízko odtokovky
když tak koukám na fotku chladiče. tak podobnou vrtuli jsem viděl
http://www.havelaircraft.cz/Vrtule-drevo-Seriove-Propeller-Wood-Serial-37074/113-24x10

[mt_beran]

Ahoj nemáš ve výpočtu těžiště chybku v rozpětí křídla.

No toť otázka, dal jsem součet rozpětí spodního a dolního křídla (3.3m + 2.2m=5.5m). Někde jsem četl že dvouploch má větší účinnost/vztlak než je aritmetický součet obou ploch, protože se zrychluje proudění mezi křídly a taky se přičítá vztlak obtékání obou křídel jako celku.. Tož jak to má být správně zadané?

[JardaRůžička]

Chce to program pro dvouplochy, třeba http://www.stahuj.centrum.cz/podnikani_ ... a/teziste/

[mt_beran]

to je první věc. rozpětí mě vychází na 5,5m podle toho co jsi udal
a možná bych zvolil nižší účinnost VOP- bude blízko odtokovky
když tak koukám na fotku chladiče. tak podobnou vrtuli jsem viděl
http://www.havelaircraft.cz/Vrtule-drevo-Seriove-Propeller-Wood-Serial-37074/113-24x10

VOP - no, zdá se mi dost daleko (113 cm od odtokovky křídla k náběžce VOP), je skoro přesně uprostřed mezi křídly a navíc má pořádně nosný profil (hloubka je o třetinu větší než má křídlo) plocha VOP je 25% celkové plochy. Tedy 1,5m2 obě křídla versus 0,5m2 VOP. Ale zkusim co to udělá.. Taky zkusím nějaký prográmek co umí dvouplošníky.

Vrtule - jojo díky, už jsem je okukoval, píšu si, tvarově jsou ideální.. Sice mám už koupené cherrywood dřevěné z Hobbykingu (osvědčily se na CA.3), ale není to tvarově úplně ono. Maketově mi to vychází na 11" (27,5-28 cm), vzhledem k čtyřčlánku a motorům budu potřebovat menší stoupání - asi 11/5..