On-line přenos obrazu

[pedy]

No ono kdyby se tady každou chvíli někdo nezmiňoval o zákonech a povoleních tak bych dodnes měl dojem že mám hračku... Ale jak jsem pochopil, tak povolení by mělo bejt i na tu cipovinu co prodávaj v alze a řídí se ajfonem, protože přenáší obraz...

[Drondys]

Tak jsem si přečetl nějaké zákony a pokusil se je pochopit ...
Nějak mi došlo, že stačí monitor u vysílače a na coptru jednotka která umí RTH a koleduju si o pokutu i když budu lítat kolem hlavy... Je v tomto tématu (FPV) vůbec někdo kdo lítá legálně??? A jak toho dosáhnul???

Tak, že si zažádáš o povolení k létání na ÚCL, zaregistruješ to poletovadlo i sebe jako pilota na ÚCL a dále si zažádáš o povolení pro tzv. řízení mimo dohled pilota. Když budeš mít povolení tak by to mělo být vše v cajku + samozřejmě je tam i povinné pojištění. Podrobný popis požadavků, které bys měl splnit získáš od ÚCL.

Mimo jiné se v rámci připravované změny doplňku X chystá i povinnost hlášení událostí na ÚCL přičemž za událost se považují letecká nehoda, incident nebo vážný incident (definice těchto pojmů jsou v Předpisu L 13, Hlava 1 viz tento odkaz).

[pedy]

Tak jsem si přečetl nějaké zákony a pokusil se je pochopit ...
Nějak mi došlo, že stačí monitor u vysílače a na coptru jednotka která umí RTH a koleduju si o pokutu i když budu lítat kolem hlavy... Je v tomto tématu (FPV) vůbec někdo kdo lítá legálně??? A jak toho dosáhnul???

Tak, že si zažádáš o povolení k létání na ÚCL, zaregistruješ to poletovadlo i sebe jako pilota na ÚCL a dále si zažádáš o povolení pro tzv. řízení mimo dohled pilota. Když budeš mít povolení tak by to mělo být vše v cajku + samozřejmě je tam i povinné pojištění

Pak je tam i povinnost hlášení událostí na ÚCL přičemž za událost se považují letecká nehoda, incident nebo vážný incident (definice těchto pojmů jsou v Předpisu L 13, Hlava 1 viz tento odkaz).

Takhle to zní jednoduše, když jsem pročítal povinné znalosti, tak mi to přišlo jako maturita...
A jak jsem pochopil, tak povolení je na jeden model (doložené foto) a konfigurace...
Pojištění bych bral, s tím nemám problém. Ty FPV lítáš a vyběhal sis to?

[Drondys]

...Ty FPV lítáš a vyběhal sis to?...

FPV nelítám, protože ten "opruz" mi za to nestojí. Navíc povolení není levné (poprvé 5000 Kč) a je časově omezené v současné době jen na rok a pak zas platit (1500 Kč) za prodloužení.

[pedy]

FPV nelítám, protože ten "opruz" mi za to nestojí. Navíc povolení není levné (poprvé 5000 Kč) a je časově omezené v současné době jen na rok a pak zas platit (1500 Kč) za prodloužení.

Já bych pro klid ty peníze dal, stejně když má copter trochu za něco stát, tak je ve vzduchu kolem 40
tisíc... a to mám celkem slabotu...

Měl by někdo založit takovou "autoškolu" na FPV éra

[Drondys]

Já bych pro klid ty peníze dal, stejně když má copter trochu za něco stát, tak je ve vzduchu kolem 40 tisíc... a to mám celkem slabotu...

FPV se dá létat i daleko levněji i když to třeba z tvého pohledu "za moc nestojí" a cena za případné povolení pak už může být dost znát.

[tomashr]

Na videopřenos jako takový žádné povolení ÚCL nepotřebuješ. Tam se buď vejdeš do rámce GL/VO a nepotřebuješ nic, větší výkon se navíc zrovna pro nějaký školní projekt dá schovat pod radioamatérskou licenci (zrovna pro různé experimenty, studia, atd. to je celkem korektní). Tak či onak ale přenos není věc ÚCL, ale ČTÚ.

Problém nastane v případě, že chceš opravdu létat jen podle přenosu obrazu, tedy ne pohledem na model, ale pohledem z modelu. Toto už začíná být záležitost ÚCL.
Můj ryze osobní názor: pokud létáš kolem letiště v okruhu dohlednosti a navíc máš pomocníka, který to sleduje, tak se na ÚCL můžeš klidně vykašlat, on je celý doplněk X právně dost pochybný a proti tvrzení "řídí pomocník, na video se jen dívám" prostě nikdo do právního sporu nepůjde (ani do správního řízení), to prostě nemůže skončit jinak než "v neurčitu". Ovšem pokud je cílem projektu opravdu autonomní let případně mimo dohled, tak pak už by se nad právními aspekty přemýšlet mělo. Tohle už se jednak neokecá a za druhé i narůstají rizika, tady už opravdu je opatrnost na místě a snaha o regulace letů mimo "LOS" už se nedá brát jako vyložená buzerace, to už jistý smysl má.

[Drondys]

...větší výkon se navíc zrovna pro nějaký školní projekt dá schovat pod radioamatérskou licenci (zrovna pro různé experimenty, studia, atd. to je celkem korektní).

To je poměrně sporná záležitost jelikož není vůbec jisté, že radioamatérská licence v ČR takový způsob provozování jaký vyžaduje FPV vůbec umožňuje a navíc pokud pilot individuální radioamatérskou licenci ani nemá tak by si ji nejprve musel udělat a při tom by nejspíš narazil na právě zmíněné. Za provoz vysílacího zařízení mimo limity VO bez licence lze taktéž vyfasovat pokutu.

Můj ryze osobní názor: pokud létáš kolem letiště v okruhu dohlednosti a navíc máš pomocníka, který to sleduje, tak se na ÚCL můžeš klidně vykašlat, on je celý doplněk X právně dost pochybný a proti tvrzení "řídí pomocník, na video se jen dívám" prostě nikdo do právního sporu nepůjde (ani do správního řízení), to prostě nemůže skončit jinak než "v neurčitu"...

Pokud bude mít pilot na očích videobrýle, v rukách vysílačku a pomocník bude jen koukat okolo tak když k tomu pilotovi v tu chvíli přijde maník shodou okolností zrovna provádějící kontrolu z ÚCL tak to ten pilot pravděpodobně moc neukecá.

Jistě se tady dá začít vypočítávat co všechno za kamufláže by se dalo vymyslet, ale je to s prominutím takové drbání se levou rukou za pravých uchem a člověk je jednou nohou pořád u hrany "průseru" nebo přinejmenším zbytečných starostí a nepříjemností jelikož nikdy neví kdy se najde nějaký horlivý úředník hledající si obětní beránky pro postihy za provozování FPV bez povolení.

Navíc v případě školního projektu je povolení k letání povinné i když by šlo o létání zcela bez FPV a i kdyby nešlo o autonomní let, protože školního projekt patří pod výzkumné a experimentální užití a povolení k létání je pro tyto účely vyžadováno ve všech hmotnostních kategoriích. Rizikem je pak to, že samotná školní práce může být důkazem pro případné správní řízení.

[pedy]

FPV se dá létat i daleko levněji i když to třeba z tvého pohledu "za moc nestojí" a cena za případné povolení pak už může být dost znát.

U coptrů se to o moc levněji (i bezpečněji) dělat nedá, jenom NAZA a GOPRO je dvacka...
regly, rozumný motory, osd, gimbal a jsme tam... to si kostru sám stavim z uhlíku kterej vyrábim...

Na ÚCL jsem se dočetl že nezáleží na tom jestli se používají brýle nebo monitor.
Přitom já hlavně točím a fotografuju (přírodu, stavby - žádný šmírování) , takže monitor používám na náhled a zacílení.

[Drondys]

U coptrů se to o moc levněji (i bezpečněji) dělat nedá, jenom NAZA a GOPRO je dvacka... regly, rozumný motory, osd, gimbal a jsme tam... to si kostru sám stavim z uhlíku kterej vyrábim...

Každý to vidí trochu jinak. Někteří provozují třeba relativně levné coptery vlastní výroby s daleko levnější řídící jednotkou než je NAZA a na palubě mají daleko levnější kamerku jen pro účel FPV tj. bez filmování i bez focení a považují to za spolehlivé tedy pro jejich FPV poletování jen, aby si užili pocit řízení svého modelu z pohledu pilota na palubě a nic víc.

Na ÚCL jsem se dočetl že nezáleží na tom jestli se používají brýle nebo monitor. Přitom já hlavně točím a fotografuju (přírodu, stavby - žádný šmírování) , takže monitor používám na náhled a zacílení.

Je to tak. Nerozlišuje se mezi videobrýlemi nebo monitorem apod. Podstatné je pouze to, že pilot neřídí pouze prostřednictvím přímého očního kontaktu, ale přes zprostředkující videozařízení. V doplňku X jsou povolené jen dioptrické brýle případně kontaktní čočky na lékařský předpis. Vše ostatní je-li používáno ke zprostředkování pohledu pro řízení nějakého létajícího zařízení vyžaduje povolení ÚCL.

Pokud bys měl spolupracující osobu, která by realizovala kompletní obsluhu té kamery na palubě modelu tak by to mělo být naprosto v pohodě a žádné povolení od ÚCL nepotřebuješ ledaže bys to chtěl dělat jako výdělečnou činnost. Ty jako pilot bys pouze řídil model přímým očním kontaktem s modelem a do monitoru bys vůbec nekoukal. Do monitoru by čučela pouze ta obsluha kamery, která by ovládala kameru na palubě modelu a tebe by třeba ústními povely mohla korigovat, abys s modelem v nějaké pozici například zůstal viset nebo kousek popolétl nějakým směrem apod. Ono je to i obecně lepší když se pilot bude věnovat pouze řízení a obsluha kamery se bude plně věnovat jen ovládání kamery.

[tomashr]

K té radiomatéřině - mě se to moc nechce rozebírat do detailu. Do toho vidím hodně do hloubky (koneckonců mám koncesi tuším už 22 let), ale když čtu různé diskuse, tak občas nevím, zda se smát nebo brečet, občas jsou představy zcela zcestné (z obou stran). NIcméně určité využití prostě možné je, například při pokusech se stratosferickými balóny se ham pásma užívají zcela běžně. Každopádně je to ale cesta pro někoho, kdo se věnuje vysílání i v klasické podobě anebo se nějakému experimentování chce věnovat cíleněji. Dělat si koncesi jen a pouze pro FPV je podle mě blbost, není to zas tak triviální a přitom to je využití lehce na hraně. Dotaz ale byl na školní práci, a tam je občas dosažitelná i nějaká kolektivka, kde mu mohou poradit, to už si musí zjistit sám. A navíc právě "EDU oblast" patří k těm, kde se použití ham pásem dost toleruje.

[pedy]

Každý to vidí trochu jinak. Někteří provozují třeba relativně levné coptery vlastní výroby s daleko levnější řídící jednotkou než je NAZA a na palubě mají daleko levnější kamerku jen pro účel FPV tj. bez filmování i bez focení a považují to za spolehlivé tedy pro jejich FPV poletování jen, aby si užili pocit řízení svého modelu z pohledu pilota na palubě a nic víc.

Nevím proč řešíš cenu, já taky začal na levnejch komponentech. Jen jsem chtel postupně dosáhnout klidu (stabilizace GPS) při lítání (mám volšový ruce ) a trochu kvality videa a fotek...

O to jsou ty předpisy nesmyslnější, že házejí do jednoho pytle fpv lítání, focení s náhledem a modely za 2 000 i za 200 000 tisíc...

[zskal]

...No nic kluci...tak aby jsme to snad prodali, ne?
Já si myslím že je především u toho třeba používat zdravý rozum a pak to může být v pohodě. Z této debaty by mě pomalu i přešla chuť lítat (i když vím že je to realita).

[pedy]

Svatá pravda... všichni víme, že by byla velká náhoda aby nás přistihl někdo kdo tomu rozumí a chtěl nám něco dokázat.
Lítat s rozumem a nebude problém.

[Drondys]

Zakladatel tématu tj. Bojko psal, že to dělá pro bakalářku, a to patří pod výzkumné a experimentální užití a pokud má jít o nějaké létající zařízení a ne jen o pozemní zařízení pak je povolení k létání pro tyto účely vyžadováno ve všech hmotnostních kategoriích bez ohledu na to zda bude či nebude použito FPV apod. Rizikem postihu je pak to, že samotná školní práce může být zpětně důkazem pro případné správní řízení.