2.4GHz T anténa místo "pendreku"

[MomoBrut]

●@MomoBrut Anténa to má v textu popisu "The dipole T antenna ... BETAFPV for a 2.4G/915MHz/868MHz receiver. This antenna is omnidirectional" Je tedy (skoro určitě Nade in PRC) k tomu dvoupásmová. Takže bude λ/4 a λ/2. S širokým pásmem na 0.9 GHz.
● Otázka je co tam mají/nemají (jak jsou seriózní) ty co to v popisu nemají? Kdysi jsem bral jen ty NiCd co měly v popisu/označení/názvu "sintrované". Když už to (po nějakém datu) měly všechny nově vyráběné (následně prodávané), tak se to poznalo jen podle Ri případně maximálního proudu (a poklesu U) při takových proudech.
● Cesta by byla (k anténám) od někoho půjčit (aspoň trochu) slušný 2.4GHz-swr-meter Simple 2.4 GHz SWR Meter

Používám je od začátku, tedy dvě sezóny v LR aplikacích, jsou nejlepší. Dával jsem je i na analyzátor (pro rýpaly a kecaly, anál za asi 1.7mil Kč), a i měření to potvrzuje. Je to jediná věc, kterou bych od nich koupil.

[guchar]

● @MomoBrut: "dvě sezóny v LR aplikacích, jsou nejlepší" Díky za hodnocení opřené o měření. U dobré antény, není podstatné co dali dovnitř. Ale lidská zvědavost je jak: Addictive drug. (U mne určitě.)
● Long Range (velký dosah) se vyskytuje častěji. Někdy to je ale, i (mírně opačný přístup) Low Rate (nízko rychlostní přenos / nízkonákladové

● IEEE 802.15.4 : Citace [basic framework conceives a 10-meter communications range with line of sight at a transfer rate of 250 kbit/s] ...
Lower transfer rates of 20 and 40 kbit/s were initially defined, with the 100 kbit/s rate being added in the current revision. ) https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.15.4

[VTjr]

Pro ty, co nelítaji FPV, je, myslim, dosah vysíláče s obyčejným pendrekem více než dostatečný. Takže jeho výměna za T-éčkovou anténu má asi smysl především v souvislosti s praktičností a spolehlivostí (již zmiňované lámáni koaxu vevnitř pendreku z důvodu jeho častého ohýbání/zalamování), než v možném zvýšení dosahu. Protože při řízeni modelu sledováním volnym okem dojde k ztrátě jeho rozeznatelnosti a tim i řiditelnosti zpravidla mnohem dřív, než k ztrátě dosahu. Jistě jsou aplikace a situace kdy na dosahu už dost záleží (třeba rekordní výškové lety, nebo již zmíněné FPV a j.) A tam se pak pochopitelně musí pro ten účel optimalizovat vše, včetně té antény. Ale běžnému RC poletovači to může být opravdu jedno.

[guchar]

Otázka je jakou cenu má souprava a model obyčejného poletovače. Při ceně stovky je pár stovek za lepší anténu nevýhodná investice. Pokud prachy, za set, nejsou stovky, ale tisíce, tak ty stovky za lepší anténu, rád zaplatím. Ne pro delší dosah, ale pro větší spolehlivost.
Jsou i pendreky s kloubem. Konec koaxu pevně spojený s pendrek. Část koaxu do TX je akorát dlouhá, má potřebnou vůli a je vedena trasou bez ostrého úhlu ohybu koaxu. Takový pendrek (Pigtail) bude používat, bez obav, s klidným svědomím. (Jen do požitého kabelu nevidím. Jistým signálem je velký počet stížností na www, ukazující na problematickou anténu.)

[VTjr]

Jde ale jen o to, aby se nedostal "z deště pod okap" a nekoupil za pár stovek něco, co spolehlivost i dosah naopak zhorší.
Jak asi má běžný poletovač poznat, že nekupuje aušus, který jeho desítky tisíc za model pošle do kytek? Co se týče dosahu, má možnost jej porovnat, spolehlivost snadno posoudit nemůže a to je asi tak všechno.
Měla by to za něj udělat nějaká zkušebna, ale kdo to zaplatí?

A tím se dostávame na začatek vlákna. Tedy, jak se má rozhodnout PřikrylM, zda má nadále důvěřovat výrobci své soupravy, že ji vybavil kvalitní a spolehlivou anténou, anebo ji "vylepšit" tim T-éčkem? Tady je dobrá rada opravdu drahá!

Ale omlouvám se, že to vyznívá takhle pesimisticky.
Jak řekl kdysi Winston Churchil: "Pesimista vidí problém v každé příležitosti, optimista vidí příležitost v každém problému."
Takže kdybychom nic nevyzkoušeli, zastavil by se pokrok!

[MomoBrut]

Nechápu úplně smysl této debaty. Řešite to jako raketovou vědu, přitom je to v originále jen primitivní monopól a ten chcete nahradit T-dipólem. Co na tom jako chcete řešit?
Pokud létáte VLOS, je v podstatě úplně jedno, co tam máte za anténu. Anténa nepořeší problémy s navyšujícím se rušením v konkrétním pásmu, to musí pořešit protokol.

A pokud se začnete bavit o BFU, tak už je to úplná komedie. Se podívejte kolem, kolik lidí má spravně natočený ten monopól, v lepším případě rukávový dipol, který je schovaný v té plastové "kouzelné hůlce" na svém vysílači. A ta jejich blbost, že neví, jak to má být natočeno, je tolerovaná jen tím, že létají VLOS, v jiném případě by obratem o tu letící věc přišli, když budou pár set metrů od sebe nízko nad zemí.

A pro běžného BFU je ta sklápěcí anténa mnohem lepší, protože T-dipol je prostě neskladný na přepravu. Takže pokud by měl být pevný a ne sklopný (sklopný nechcete), tak jen přes SMA. A nutit BFU šroubovat SMA při každém použití? No tak to spíše spadne na zničený nebo po čase zoxidovaný SMA konektor.

Pro VLOS je nejlepší interní anténa, aby se jí BFU vůbec neměl šanci dotknout a k tomu protokol, který si s tím dokáže poradit.

[VTjr]

Konečně rozumný názor! Přesně to si myslím i já, ale nedovedl jsem se tak dobře vyjádřit.

Na druhé straně, když se zakladatel vlákna ptal, tak proč o tom nedebatit.
Možná jsme tady nic nevyřešili, ale mnohých z nás debatujících to přimělo se nad těmi věcmi aspoň pořádně zamyslet a i leccos dostudovat, co rozhodně není nikdy zcela zbytečné.

[prikrylm]

...a v té malé rx anténě je prakticky totéž, co v té velké (po odstranění plastu ze středové části). Takže taky žádný hitech. Ale mechanické provedení je slušné.