Nincoair Superglider 1,2 m

[Jofrey]

Ahoj všem. Zjistil jsem zde, že už někdo z fóra předělával házedlo Superglider 1,2 m od Nincoair na RC model. Také si hraju a zvětšil jsem rozpětí na 1,8 m, udělal z toho klapkový kluzák do termiky a na svah, atd... Můj dotaz však zní docela dětinsky. Zapomněl jsem si z mé blbosti u původního házedla označit výrobcem danou polohu těžiště. Znáte jí někdo prosím? Kolik mm od náběžné hrany křídla je původní těžiště?

[Igor659]

Já bych asi nehledal původní těžiště, stejně jsi model dost změnil. Pro začátek to asi odhadneš a doladil bych to podle DIVE TESTU.

Jen tu výšku do 120m, ať na tebe nepřiletí z Bruselu.
Igor

[dudaj]

Ten obrázek jsem nepochopil. Když mi model bude padat po čumáku k zemi, je těžiště příliš vzadu ?

[REX]

Takže začít asi takto

[JirkaA]

Ten obrázek jsem nepochopil. Když mi model bude padat po čumáku k zemi, je těžiště příliš vzadu ?

A opět tady máme stokrát omílaný dive test.
Představ si, že máš model těžký na zadek. Aby letěl ustáleně horizontálně, natrimuješ výškovku tak, aby tu těžkou prdel přizvedávala (nebo si to představ jinak, aby lehkej čumák tlačila dolů) aby nastala kýžená rovnováha mezi gravitací (která táhne těžkej zadek dolů) a aerodynamickou silou, která táhne výškovku nahoru. V takovém případě bude výškovka potlačená, není liž pravda? A když takto vytrimovaný model pustíš z kopce dolů, bude to dělat co? Potlačená výškovka ho pošle ještě víc z kopce.
Ve skutečnosti ta rovnováha platí pro konstantní rychlost, když to necháš rozjet dolů, bude síla působící na výškovku s rychlostí ještě růst a tím víc tlačit čumák letadla k zemi.. Ten obrázek je správně.

[Jofrey]

Děkuju všem za připomínky. Modelařím asi 20 let, lítam na kluzácích, tohle všechno znám a vím. Mě šlo jen o to, zda-li má někdo možnost změřit na házedlu Superglideru od Nincoair vzdálenost těžiště od náběžky, abych měl z čeho vycházet, protože jsem udělal zásadní chybu. Prvně jsem to rozřezal a pak jsem chtěl měřit a už nebylo co

[tomashr]

Jak píše Jirka - ten obrázek divetestu je úplně v pořádku, naopak to od Rexe nemá s divetestem nic společného, ten popisuje něco jiného.

Jiná věc je, že jak už jsem psal jinde, dive test moc neuznávám, těch výjimek, kdy vede k zavádějícím výsledkům je tolik, že už pomalu začínají být pravidlem a ne výjimkou. Nicméně s touto výhradou je ten první obrázek dobře, podmínkou je, že před divetestem je model vytrimovaný správně pro kluz v horizontu, tedy nepadá ani nehoupe...

[REX]

..........

[Igor659]

Děkuji, že to JirkaA solidně vysvětlil. Pochopit ten DIVE TEST znamená pochopit, co je skutečně správné seřízení modelu. Ono blbě vyvážený model lze upáčkovat, nebo vytrimovat, ale je lepší jej vyvážit. Neberte to ve zlém, já jsem taky dlouze hleděl na obrázek, než mi to docvaklo.
Igor

[tomashr]

Ale jen blázen jde létat s těžištěm tak brutálně blbě, aby musel na ustálený horizont nějak extrémně trimovat výškovku dolů, nebo naopak....
Každopádně já se obrázkem od Igor659 řídit nebudu!

Divetest je hlavně o tom, aby se ověřil návrh modelu... Co si budeme říkat, najde se i u prodávaných modelů pár příkladů pěkně blbě navržených z hlediska seřízení, takže když podle tvé teorie "nejsi blázen" a doladíš těžiště tak, aby to dobře klouzalo s výškovkou pěkně uprostřed, tak budeš ve výsledku létat v dost nešťastném režimu (někdy bych až řekl "jako blázen" ).
Divetest právě ukáže (aspoň někdy), zda nejsi právě v této situaci, pokud ano, tak to chce řešit podle možností seřízení - podložit křídlo či VOP atd.

[REX]

Aha, sypu si popel na hlavu, už to taky chápu a omlouvám se za nevhodné komentáře, každopádně můj obrázek s vyvážením modelu je vhodný, ale s Dive testem nemá nic společného, už to taky chápu v souvislostech

[dudaj]

Ale jen blázen jde létat s těžištěm tak brutálně blbě, aby musel na ustálený horizont nějak extrémně trimovat výškovku dolů, nebo naopak....
Každopádně já se obrázkem od Igor659 řídit nebudu!

Ani já ne, přesto že vysvětlení JarkaA chápu. Hlavně s ohledem na to, že se to pozná teprve při zvyšující se rychlosti a to bývá už moc blízko zemi .

[TomasC]

Problém obrázku DIVE TESTu je tak trochu v tom, že zobrazuje jen extrémní stavy. Při skutečném ověření u slušného modelu je to spíše "jak moc rychle vybírá".

S těžištěm se dá jít opravdu dost dozadu, ale pak se letadlo neřídí dobře, ale docela slušně létá. Pak rozhodují preference pilota.

[Igor659]

Jsem rád, že tohle vlákno rozproudilo debatu. Princip DIVE TESTU je ukázat kam táhne vop, aby model letěl ustáleně. To se ukáže právě zrychlením, kdy se zvýší její účinnost.
Děkuji všem, i těm, kteří se mnou nesouhlasí, nebo se obávají pustit model do nejistého manévru. Každý se musí rozhodnout za sebe. Přece nejde o život, ale o radost z našeho koníčka.
Letu zdar.

[Grugh]

Souhlasím s Igorem659 i jeho obrázkem.
Ještě jednou zopakuji (JirkaA, tomashr, ...), že před dive testem se nejprve musí model vytrimovat pro stabilní vodorovný let (nejlépe kluz).
Dive test ukazuje závislost mezi nastavením výškovky a rychlostí modelu.
Mimochodem, pro těžiště v neutrální bodě (nebo aerodynamickém středu?) existuje pouze jedno stabilní nastavení výškovky. Ale čím je težiště více vpředu, tím je nastavení výškovky nejednoznačnější. Resp. model letí stabilně v určitém rozsahu nastavení výškovky. Mění se jen rychlost na které se model ustálí a také rychlost vybírání.
Petr