3D CAD pro složitější modely

[dudaj]

At je to jakkoliv, dela to grafika,

Grafika zajišťuje zobrazení, takže pokud se posune modelem a ten mizí, nebo cuká , tak je to grafikou. Výpočet oblouku rozhodně nezajišťuje grafika.
Já třeba můžu objekt zdvacetinásobit a blokem pohybuji plynule bez znatelného vytížení grafiky. Ale nastavím propojování bodů (mluvím o jemném modelu již převedeném do polygonální sítě ) a při velkém objemu dat mi začne zlobit pohyb po obrazovce. A žádný z komponentů není vytížen víc jak na 10 %, ani grafika. Vypnu nástroj a vše se chová normálně plynule. Model na obrázku tazatele z mého pohledu žádný takový objem nemá ani zdaleka. Já řeším auto 1/1 naskenované na vzdálenost bodu cca 2 mm.
Ostatní menší věci jsou v pohodě.

[jaroslav.falcon]

Design spark mechanical

je super, jednoduchý nenáročný a uděláš v něm mnoho, je to odlehčená verze SpaceClaim.

[Lark]

Práce s polygonální sítí je mimořádně náročná na výpočetní výkon, protože pracuje s mračnem bodů a matematický popis tělesa je několika řádově složitější než solidy a plochy. Ten objem dat je závislý na jemnosti těch polygonů, takže když budu zvětšovat nějaké těleso, ale budu chtít zachovat hladkost povrchu, počet polygonů bude narůstat a tím pádem i objem dat. U solidů a ploch je popis zakřivení pořád stejný. Proto je výhodnější, pokud je to možné, dělat úpravy na základních datech z ploch a solidů.

[Blacksite]

Grafika zajišťuje zobrazení, takže pokud se posune modelem a ten mizí, nebo cuká , tak je to grafikou. Výpočet oblouku rozhodně nezajišťuje grafika.
Já třeba můžu objekt zdvacetinásobit a blokem pohybuji plynule bez znatelného vytížení grafiky. Ale nastavím propojování bodů (mluvím o jemném modelu již převedeném do polygonální sítě ) a při velkém objemu dat mi začne zlobit pohyb po obrazovce. A žádný z komponentů není vytížen víc jak na 10 %, ani grafika. Vypnu nástroj a vše se chová normálně plynule. Model na obrázku tazatele z mého pohledu žádný takový objem nemá ani zdaleka. Já řeším auto 1/1 naskenované na vzdálenost bodu cca 2 mm.
Ostatní menší věci jsou v pohodě.

V tomto pripade, to ale dela grafika...protoze pokud ne, tak nechapu, jak muze i5 a 24g ram mit sebemensi problem...musel by mit nejaky predpotopni hdd, v tom pripade ale konfigurace PC nedava smysl...

[dudaj]

Ještě se můžeš obrátit na Matěje tady, jestli ti něco neporadí.
https://www.facebook.com/groups/FusionPoradna/

[walter2]

Díky za nevdení. Na FB jsem našel odkaz: https://www.inventor3dblog.cz/jaky-vybr ... K2Ak2GJlkY

Souhrn:

Fusion 360 používá DirectX API a více se nám tedy zatím osvědčují právě herní grafické karty typu GeForce

Pro CPU je lepší vybrat rychlejší s méně jádry tedy například 3.5 GHz i5 vám poslouží lépe než 2.4 GHz i7. Fusion 360 již na rozdíl od jiných CADů využívá více funkcí, které umí pracovat s více jádry procesoru. Nicméně, neplatí to u všech nástrojů a funkcí. Stále tedy doporučuji dívat se především na rychlost CPU a nikoliv tolik na počet jader.

[dudaj]

Stále tedy doporučuji dívat se především na rychlost CPU a nikoliv tolik na počet jader.

No a to jsem právě psal na začátku

Já mám Ryzen 7 1800, jede na 3600, ale automaticky dle potřeby se přetaktovává na 4000 Ghz.
Jenže i tak 8 jader x 2 vlákna- tak ve finále něco jede na 6% celkového výkonu procesoru.

[Hiesbok]

Je to již cca 7 let co jsem něco podobného řešil s indickou podporou v souvislosti se SolidWorks.
Tak to berte jako orientační informaci.
V nastavení SW byla možnost pro výpočty upřednostnit CPU nebo GPU.
Pokud byla v pracovní stanici k tomu určená grafická karta
( třeba https://www.alza.cz/hp-nvidia-quadro-rt ... 79.htm?o=2 )
bylo výhodnější přepnout na GPU. 256 bitová (a vícebitová) sběrnice GK dokázala na rozdíl od 64 bitové sběrnice CPU výpočty značně zrychlit.
Ale jak říkám, je to cca 7 let , mnoho se mohlo změnit , už tyto práce nedělám.
Přeji hezký den
rh