RCMANIA.cz

Ahoj, po právní stránce jde o tzv. objektivní (provozní) odpovědnost - každý je odpovědný za následky, které vyplývají z provozních (nebo jiných) vlastností dané věci. Není nutné ani zavinění (=porušení nějaké povinnosti).

Tj. např. pojedu autem, zcela předpisově, a od kola mi odletí kamínek a trefí někoho (třeba okno). Jako řidič nejsem TRESTNĚ odpovědný (nic jsem neporušil, nepůjdu bručet, nedostanu pokutu), ale jsem OBČASNSKOPRÁVNĚ odpovědný = hradím škodu, protože je to prostě kompliace, která patří k provozu auta a vyplývá z něj (kdybych tam nejel, tak se to nestalo).

Dokonce i když mi praskne guma a vyjedu ze silnice a porazím babě plot, jsem za to jako provozovatel auta odpovědný a pojišťovna to babě zaplatí z mého povinného ručení. pojiš´tovna, pokud se jí to vyplatí, se může soudit s pneumatikárnou, že ta guma byla vadná. Pokud přitom babu přejedu a bude hrozit moje trestní stíhání, asi se budu muset soudit abych prokázal, že pneu praskla bez mého přičinění a že jsem to NEZAVINIL. Ale na odpovědnosti za škodu to nic nemění.

"Zvrácenost" této logiky záleží na tom, z které strany se na to díváme, zda ze strany "nevinného" platícího, nebo ze strany neméně "nevinného" poškozeného.

V tomhle případě je tu ještě obecná prevenční povinnost (§415 občanského zákoníku), kdy je každý povinen počínat si tak, aby nezpůsobil..., což v tomto případě asi zas tak úplně neplatilo, ale to už by musel posoudit soud.

Nechápu, jak může někdo o tom polemizovat. S modely se prostě nelítá jinde než na letišti.
Myslím že není přesně definováno, jak má takové letiště vypadat. Jedno je ale jisté. Není tam přístup veřejnosti. Lidé, kteří se tam pohybují jsou si většinou vědomi rizik. I když v případě poškození majetku nebo ublížení na zdraví stejně za vše odpovídá pilot.

pkotatko píše:Nechápu, jak může někdo o tom polemizovat. S modely se prostě nelítá jinde než na letišti.
Myslím že není přesně definováno, jak má takové letiště vypadat. Jedno je ale jisté. Není tam přístup veřejnosti. Lidé, kteří se tam pohybují jsou si většinou vědomi rizik. I když v případě poškození majetku nebo ublížení na zdraví stejně za vše odpovídá pilot.

Přesně tak - ale zásadní rozdíl je v tom, že na letišti, kde je třeba i síť, je to nějak označené atd. si asi dotyčný počínal s přiměřenou opatrností. Pokud tady přesto došlo ke škodě, je za ni sice odpovědný z hlediska náhrady škody, není odpovědný TRESTNĚ. Pokud lítá v parku mezi lidma s šestikilem, porušil důležitou povinnost a zřejmě by byl odpovědný i trestně (a pojišťovna by se na něm mohla "hojit" atd.).

Odpovědný je v každém případě pilot. Já když jdu ven a létám někde na poli a někdo se tam zastaví, požádám ho, aby se postavil na nějaké místo, kde je předpoklad, že ho nic netrefí. Když si stoupne přede mě, abych na model neviděl, nebo do dráhy modelu, je na mě, abych ho upozornil. Proč by se potom vymezovaly různé bezpečnostní, provozní, veřejné a další zóny na modelářských a jiných akcích? Má se létat tam, kde je provoz bezpečný, ne kde chodí volně, bezprizorně, nekontrolovaně a neorganizovaně ostantní. Vždycky se musí počítat s tím, že "se něco může stát" a tomu musím podřídit provoz.

mortak píše:

robotmz píše:Vysvetlím to takto:

prečo k*rva niektorí jedinci nechcú niesť zodpovednosť za svoje činy?
či už v práci, v rodine v záľubách, za volantom, pri voľbách atď ?????

To sa stále chce niekto za niečo schovávať?

LOL

...ale nikde se nepíše, že se vykrucuje ze zodpovědnosti, to se k*rva nemůže bránit, je-li to pravda?Dobrovolně strčíte hlavu do oprátky za to, že vám selhaly brzdy na novém autě a vy ste někoho srazil?

Jasně že ne, a ještě ho zažaluju že mi vodřel haubnu a kdyby to šlo do předního vokna tak ho ještě vemu zamykací tyčí na volant. To tak, pěšáci ušouraný, nemaj lízt ven.
Jestli ten chlap z toho videa není blbej, tak ji žaluje za zničení vrtulníku.

A teď vážně - to mi připomnělo, pamatujete jak ten idiot srazil toho kluka, on mu přelítnul přes auto, rozbil zadní okno a spadnul mu dovnitř, čehož si řidič pochopitelně nemohl všimnout a když už si všimnul, tak ho zraněnýho odtáhnul do lesa a nechal ho tam? A ta firma, co jí to auto patřilo, toho kluka žalovala o náhradu škody na autě.

... jak už tady padlo, i helina ve 200% stavu se může podělat. A to i 1000%nímu pilotovi. A ono když se sekačka rozhodne zcela neřízeně vydat na výlet k zemi, tak to zavání vždy průšvihem. A tý, ne moc pěkný slečně, to skoro useklo květák. Prostě helina do míst, kde jsou čumilové, něčí majetek apod nepatří..... takže za mě má minus pilot.
Bez diskuze. To je jak běhat v metru s nabitým kalachem a pak se divit, že náhodou spustí...
Pojistka je řešení, ale mě by to pěkně sebralo, kdybych způsobil něco podobného.

Poistka to nezachráni, ale je to posledná záchrana - aby hlavne tá baba dostala zaplatenú aspoň operáciu, hádam aj nejaké odškodné - keby na to nejaký pilotek nemal.
A že kdekto na také veci naozaj nemá, je ľahko možné.

Čo sa týka zodpovednosti za autá, heliny, psov.... hocičo: len tá zodpovednosť môže človeka motivovať, aby sa správal trošku zodpovedne. Konkrétne, kúpil si slušnejšie rádio, hlavne príjmač, nastavil si ten sk. failsafe, ak to mu nerozumie dal si niekomu urobiť elektriku... to je to isté ako aby nechodil do toho parku so smečkou pittbulov..
Fakt je, že by tam mohol chodiť, a zastavia ho asi až keď prvého zožerú..
No nič, ja len, aby nezastavili všetkých a bez rozmyslu..
Ale to že si namiesto Maltézáka niekto vybral Pittbula, je to isté ako to keď si vyberie Coronu namiesto Fasstu, alebo nejaké protektory namiesto slušných pneumatík -vždy to je jedine na jeho zodpovednosť a v ničom ho neospravedlňuje.

Já osobně bych podle toho jak ten park vypadal, když ten týpek komentoval živě tu událost, na lítání prostě nevyužil. Přeci když jdu lítat, musim počítat s nějakou kolizí a pokud se kolem nacházejí lidé je na mojí zodpovědnosti, jestli budu riskovat potencionální selhání svoje, nebo elektroniky. Já s helikoptérou nelítám, ale vlekám větroně katapultem a to když se vezme je taky dosti nebezpečná věc. Chodím na místo kde se občas mihnou pejskaři a když se na místě objeví, všecho nechám a upozorňuju je na ležící vlasec a gumu, natož aby mě napadlo v ten moment něco vystřelovat, protože víte jak to je, nááááhodou se stane... , mno a neštěstí je na světě...

ScaWo píše:to mortak:
A na modelářském letišti je vždy vyvěšená cedule s pravidly pro modeláře i přihlížející, jak se chovat, i o nebezpečích, která tam hrozí.

Nějaká cedule tě pravděpodobně podle zákona nezbaví odpovědnosti za svoje věci. Jestli ti na cvičáku uteče pes a někoho pokouše nebo se ti na letišti stane nehoda a někomu způsobíš modelem škodu, tak je to stále škoda kterou jsi způsobil ty a jsi za ni i odpovědný.

Jediný rozdíl je v tom, že pokud jsi na takovém vyhrazeném místě tak máš větší naději že si ostatní dokáží uvědomit nebezpečí a dávají si pozor. A pokud se něco stane, tak ti to možná "odpustí" a nebudou po tobě nic vymáhat, protože je jim jasné že se jim to může stát taky.

Kovboj píše:Nějaká cedule tě pravděpodobně podle zákona nezbaví odpovědnosti za svoje věci.

Přesně tak. Ale je to "polehčující okolnost", místo bylo zabezpečené, dělali jsme co jsme mohli atd.. Škodu (pokud vznikla) někdo zaplatit musí, ale asi by to nebyl trestný čin/přestupek apod.

Kdyby použil zdravý rozum, nešel by s tímhle mixerem létat do parku.
Pojistka by mu možná pomohla, ale tu by musel mít uzavřenou na blbost.
Když s tím bude létat na letišti, mlaskne s tím do plochy ohraničené sítí a pobije někoho kdo tam vběhl, tak se z toho z největší pravděpodobností dostane. Ale i tak může být dost starostí vysvětlovat, jak to bylo zabezpečené aby tam nikdo nevlezl.
Když s tím křápne mezi lidi za síť, pomůže mu pojistka, ale i tak ho to může finančně zcela zlikvidovat.
Do parku s tímhle půjde létat jenom boží hovádko.