multikoptery, přivýdělek a legislativa

[Fík]

No , největší škody a nejvyšší pojistná plnění nejsou na majetku ale na zdraví a případných trvalých následcích.
A copak v poli nebo v jezeře nemohou být nějací lidé, kterým by to mohlo ublížit?

Nemáš nad nima lítat, podle ÚCL.
Můj názor vyvrátí pouze případ, pokud by došlo ke zranění člověka a pojišťovna řekne "Jo, my to zaplatíme, tam bylo plně povoleno lítat a nemáme výhrad.". Neexistuje pojišťovna, která před vyplacením škody nehledá nejmenší skulinku nevyplácet.

S tím nesouhlasím, žádný létající model není hračka. Je to věc, která dovede ublížit, když se vymkne spod kontroly. Skutečná hračka ne!

Regulovat každou člověkem vytvořenou věc, která dokáže ublížit, je nesmysl.
ÚCL se má starat o to, aby byla v pořádku přeprava lidí v letadlech a činnosti, kdy pád letadla ve většině případů způsobí smrt, nebo obrovský multimilionový škody v případě pádu do osídlené oblasti, ne hračky.

Pointa celé diskuze je ta, že rozdíl mezi rekreačním lítáním a přívydělkem je nulová. Kromě pár případů S1000 apod., kde celková váha je vcelku vysoká a jde jen o pořizovací cenu, nelze rozlišit mezi rekreací a přívydělkem. Četnost lítání bude téměř stejná, vybavení taky, místo lítání taky. Rozdíl je jen a pouze v tom, že když vytáhnu SD kartu, tak si fotku nejen uložím, ale třeba někomu za úplatu předám. Regulovat tento aspekt je hloupost a s přibývajícím počtem takto schopných quadů je téměř nemožný, pokud teda nedají policii pravomoc vyžadovat povolení. Maximálně lze požadovat nad určitou výši výdělku živnost (par. 1 až 3).

[IvanGS]

S ÚCL jsem přicházel posledních 20 let do styku a upřímně, často mne štvali, za což mohla jistá zkostnatělost po revoluci a neochota brát Leteckou amatérskou asociaci, spravující UL letadla, jako partnera. To je historie a dávám to jako příklad, že o ÚCL něco vím. ÚCL se nemá starat jen o přepravu lidí, ale o letecký provoz všeobecně. Tedy i bezpečnost. A upřímně řečeno, nedivím se, že chce regulovat provoz koptér, které se provozují mimo modelářská letiště, díky kamerám létají nad lidmi či stavbami a mohou odlétnout stovky metrů až několik kilometrů daleko (i vysoko) od pilota, který koptéru pořádně nevidí a řídí se pohledem na displej mobilu. Už jsem to psal, kamera zkresluje, zabírá jen určitý výsek a nepřenáší zvuk. Když tou oblastí poletí letadlo, které koptéru také nevidí, je na průšvih zaděláno. Možná přeháním, ale lidi nečtou návody, neznají základy, jako že překážka brání přenosu signálu, popocházejí a neuvědomují si pozici homepointu, dokonce jsou schopni si vypnout při klesání motory, protože slyšeli, že koptérou se má při klesání otáčet! Neznají meteorologii, aerodynamiku ani zákonitosti proudění vzduchu kolem překážek. A bourají a hledají zalétnuté koptéry. Proto se nedivím, že existují poměrně přísné podmínky pro provoz koptér v komerční oblasti, která předpokládá jejich létání nad místy konání akcí, památkami, lidmi apod. Létání pro zábavu je snad dostatečně svobodné při dodržování několika pravidel, aby nedošlo k ohrožení osob, majetku či ostatního leteckého provozu.

[JCM]

Regulovat každou člověkem vytvořenou věc, která dokáže ublížit, je nesmysl.

V tom případě vrať papíry (pokud je máš) a prodej auto.

[Fík]

Ono je to možná zbytečná debata, když ÚCL se zabývá bezpilotníma letounama, ale podle EU se jedná o dálkově ovládaný letecký systém.
ÚCL tedy nemá nad RPAS žádnou pravomoc, což dokládá rižská úmluvu o RPAS a následující infografika potvrzuje to, co tady dokola kecám.

http://i.imgur.com/MqpCzIL.jpg

Nejdůležitější je todle



1. skupina, nízký riziko - vlastní potřeba, foto/video, průmysl - nulová regulace letectví, průsery řeší policie
2. skupina, riziko dle operace - průzkum infrastruktury, komerční a průmyslové akce, např. filmování sportu - pravidla na základě výše a druhu rizika
3. skupina - nejvyšší riziko - přeprava (Amazon) - licence, certfikace, manuál letů

Dál je přesná regulace na tyto skupiny rozvedena v dokumentu "Koncept provozu dronů" od EASA (nevyšší evropská agentura bezp. let. provozu).
Především

3.1 Open category
The open category is for the very low risk drone op- erations, therefore without involvement of Aviation Authorities, even for commercial operations. No air- worthiness approval is foreseen and there are also no approvals or licenses for operators and pilots. It is de- signed to allow simple operations and for the small and medium-sized enterprises to gain experience. The risk for other airspace users is mitigated through separation with manned aviation. The drone must be flown:
• Under direct visual line of sight (VLOS): 500m
• At an altitude not exceeding 150 m above the ground or water
• Outside of specified reserved areas (airport, environmental, security)
The risk for the people on the ground is mitigated through the use of low energy aircraft and by establishing minimum distances with respect to the people on the ground. Flights above crowds are prohibited, but flights above people not related to the operation in cities or populated areas is allowed. While there is no airworthi- ness approval required, industry standards could be applied. Drones are already today available on the market with a number of safety features like parachutes and/or mitigation of failures through software and redundancy. In populated areas drones must be compliant with an acceptable Industry Standard (e.g. EN) requiring adequate safety measures such as assistance to the drone operator to respect maximum altitude and/or to remain outside specified reserved areas. In addition, it is prudent to envisage a maximum mass limit for operations in populated areas. This mass would be defined as a result of the stakeholders consultation envisaged in Paragraph 7, Plan- ning. The requirement to comply with an Industry Standard would not be applicable to toys of less than 500g designed to be operated by children of less than 14 years.

3.1 Otevřená kategorie
Otevřená kategorie je určená velmi nizkorizikovému provozu, tedy bez zásahu leteckých úřadů, a to včetně komerčního provozu. Není předpokládaná žádná nutnost povolení letové způsobilosti, a dále není nutné povolení ani licence pilotů. Umožňuje povolovat jednoduchý provoz, a aby mohly malé a středně velké firmy získat praxi. Riziko pro ostatní účastníky let. provozu se zmírňuje prostř. oddělení od pilotovaného letectví.
Dron se smí provozovat:
500m VLOS
do V-150m
mimo vymezené oblasti (letiště, živ. prostředí - asi CHKO, bezpečnostní - asi elektrárny apod.)

Riziko pro osoby na zemi se snižuje použitím letounů s nízkým výkonem a vytvořením minimálních vzdáleností s ohledem na osoby na zemi. Lety nad skupinami lidí jsou zakázany, ale let nad lidmi nesouvisejícími s provozem tohoto letu je ve městech nebo obydlených oblastech povolený. I když není vyžadována letová způsobilost, mohou být aplikovány průmyslové standardy. Drony jsou dnes na trhu již dostupné se širokou škálou bezp. prvků jako např. parašuty anebo minimalizací pravděpodobnosti selhání díky softwaru či redundancí. V obydlených oblastech musí dron odpovídat přijatelnému průmyslovému standardu (např. EN), jež vyžadují adekvátní bezpečnostní prvky jako např. asistované omezení letové výšky anebo blokací letu do vymezených oblastí. Dále by bylo vhodné určit maximální hmotnost pro provoz v obydlených oblastech. Tato hmotnost by měla být definována ve výsledku konzultace zaintereovaných stran dle par. 7 - Plánování. Požadavek odpovídat průmyslovému standardu by se netýkal hraček s hmotností nižší, než 500g a navržené pro děti do 14 let.

Toto je řešení nadřazený ÚCL a bude harmonizovaný po celé EU.
Být váma tak se začnu bavit s právníkem jak zpátky z ÚCL vytáhnout vyhozený prachy.

http://jarus-rpas.org
http://ec.europa.eu/transport/modes/air ... drones.pdf
http://ec.europa.eu/transport/modes/air ... raphic.pdf

V tom případě vrať papíry (pokud je máš) a prodej auto.

Nebudu nic vracet. Ale nikdy bych si nedělal řidičák, kdyby bylo vyžadovaný, abych dělal ŘP a profesák na kamion, když chci jezdit osobním autem. Řidičák je perfektní příklad toho, jak se má rozdělovat aktivita dle věku, váhy, zkušeností a především rizika dané věci.
Podřizovat se pravidlům pro letadla, když chci provozovat 1500g kus plastu postrádá logiku a vybírat za to nemalý peníze je zhovadilost. Zatím statistika ukazuje, že je větší prvděpodobnost, že tě pokouše pes nebo uštkne had nebo uklouzneš a přizabiješ se ve sprše, než by ti spadl dron na hlavu nebo vrazil do dalšího letadla/vrtulníku.

[jyrry]

Jaký je rozdíl mezi "industrial" a "commercial" operations?

[Fík]

Industrial a commercial může být totéž nebo dvě různý skupiny.
Podle ÚCL je to jedno a totéž, protože farmář kterej chce zmapovat svůj pozemek používá dron komerčně (pole je zdrojem přijmu a dron nepoužívá rekreačně). I když by toto ÚCL těžko prokázal. Podle EASA je commercial úkon za cílem výdělku, industrial v rámci průmyslu znamená, že si firma provozující ropovod koupí dron pro kontrolu ropovodu apod. a dron není přímým zdrojem výdělku, ale souvisí s ním.
Pokud tím ale chceš projevit údiv nad chybějícím commerical v první skupině, pak překlad 3.1 toto myslím vyzvětluje dostatečně.

JARUS a EASA budou dál ztvárňovat směrnice pro pojišťovny, aby bylo běžně dostupný pro tuto činnost a na základě skupin.
Ač to vypadá slibně, europosranci na tom dělají už 3 roky, ale EASA počítá s částečnou harmonizací směrnic s jedn. zeměmi už tento měsíc, dokončení celé směrnice do prosince tohoto roku.

[kraro]

Někde na FB jsem zaregistroval diskuzi s tím, že pravidla nebudou závazná a jednotlivé státy si je budou moci upravit. Tuším, že to byla nějaké NJ diskuze a někdo tam dokonce již vznesl dotaz na příslušný úřad a odpověď byla v tom duchu, že pořád budou nutná povolení pro komerční činnost.

[Fík]

Diskuzi na FB nepovažuju za zdroj informací.
Samozřejmě, že to bude jednotlivý CAA bolet, že nebudou moct vybírat peníze za nesmysl.
Cílem celé záležitosti je mít plošně stejný pravidla po celé EU. Snad se z toho stane nařízení, když existuje i nařízení na názvy másla.

[Drondys]

Industrial a commercial může být totéž nebo dvě různý skupiny. Podle ÚCL je to jedno a totéž, protože farmář ktere chce zmapovat svůj pozemek používá dron komerčně (pole je zdrojem přijmu a dron nepoužívá rekreačně). I když by toto ÚCL těžko prokázal. Podle EASA je commercial úkon za cílem výdělku, industrial v rámci průmyslu znamená, že si firma provozující ropovod koupí dron pro kontrolu ropovodu apod. a dron není přímým zdrojem výdělku, ale souvisí s ním.

ÚCL to rozlišuje ovšem jen z hlediska pojmenování viz tento odkaz, a to tak, že činnosti za účelem přímého výdělku jsou považovány za tzv. letecké práce zatímco činnosti kde nejde o přímou výdělečnou činnost, ale spíš o její podporu apod. jsou tzv. letecké činnosti pro vlastní potřebu tj. např. pro již zmíněnou podporu podnikatelské činnosti. V tomto ohledu se však ze strany ÚCL jedná jen o rozlišení z hlediska onoho pojmenování nikoli však z hlediska splnění podmínek pro tyto dvě oblasti jelikož to je vyžadováno v podstatě shodné pro obě zmíněné kategorie.

[Václav Procházka]

Někde na FB jsem zaregistroval diskuzi s tím, že pravidla nebudou závazná a jednotlivé státy si je budou moci upravit. Tuším, že to byla nějaké NJ diskuze a někdo tam dokonce již vznesl dotaz na příslušný úřad a odpověď byla v tom duchu, že pořád budou nutná povolení pro komerční činnost.

Ano, přesně tak. ÚCL má k dispozici několik právníků a tyto věci stále konzultují. Každý stát si tyto pravidla řeší podle svých úprav. Německo, Slovensko, Francie, atd. Každý to má trochu jinak. V budoucnu se očekává, že jednotlivé země, budou přistupovat k získání potřebných povolení, s přihlédnutím držení licence v té oné zemi. Např. pokud vlastním licenci a certifikaci v ČR, v Německu se to zohlední a naopak.

[Drondys]

Ano, přesně tak. ÚCL má k dispozici několik právníků a tyto věci stále konzultují. Každý stát si tyto pravidla řeší podle svých úprav. Německo, Slovensko, Francie, atd. Každý to má trochu jinak. V budoucnu se očekává, že jednotlivé země, budou přistupovat k získání potřebných povolení, s přihlédnutím držení licence v té oné zemi. Např. pokud vlastním licenci a certifikaci v ČR, v Německu se to zohlední a naopak.

V budoucnu se zřejmě legislativa v tomto ohledu v rámci celé EU sjednotí a udělovat se budou možná rovnou EU licence tj. s univerzální platností napříč celou EU. Sjednocení legislativy připravuje EASA viz tento odkaz na téma kde je o tom počáteční info. Část strojů by měla být i při komerčním využití provozována zcela bez nutnosti získávání licencí.

[Fík]

Je to naprosto logická, jednoduchá věc. Vyber si kategorii
1) soukromej nebo komerční účel do v-150m/d-500m ne nad skupinou lidí, nepotřebuješ nic, pravděpodobně 90% zainteresovaných
2) komerční účel mimo výše uvedený vzdálenosti nebo nad skupinou lidí (koncert, sport) - povolení ÚCL
3) komerční lety balíků apod., nejspíš jen lety BLOS - licence, povolení, školení, cetifikovaný zařízení

Navíc pro tyto skupiny mají být různý verze "povinnýho ručení". Tak to mělo být už dávno.
EASA je nadřazená ÚCL. Pokud se to stane jen doporučením, ÚCL bude za spolek vohnoutů jestli to budou ignorovat.
Cílem celýho tady toho návrhu je volnej komerční rozvoj těchto technologií s jasnýma ale jednoduchýma pravidlama odpovídajícím rizikům a plošně pro celou EU, abys nemusel jak blb studovat nebo získávat povolení 20km za hranicema ČR.
Jedinej, kdo může být proti je ÚCL a ten pražskej rádobymluvčí dronařů, kterej lobbuje proti jakékoliv konkurenci.

[gardenroute]

Jedinej, kdo může být proti je ÚCL a ten pražskej rádobymluvčí dronařů, kterej lobbuje proti jakékoliv konkurenci.

Myslím, že není pražskej... Pokud tedy máme na mysli toho samého.

Celkově to zní ale velmi rozumně a logicky, nicméně v tomto státě se svou legislativou a zákonodárným spolkem darmoužroutů toho obvykle moc logického není...

[IvanGS]

Vláken na toto téma je zde několik, nešlo by to sjednotit?
Pravidla a regulace se budou v relativně krátké době určitě vyvíjet a budu rád, když ve prospěch pilotů. Nicméně si tím nejsem 100% jistý a pozitivní roli by v tom mohla sehrát nějaká koptérová lobby či organizace. Existuje sice APBL, neznám, jen sleduji jejich stránky, ale nejsem si jistý, jestli zrovna oni mají zájem o zjednodušení a jestli jim nevyhovuje spíš komerční extraliga několik málo hráčů, kteří raději do povolení investují nemalé peníze výměnou za minimální konkurenci. Ale je to jen spekulace, třeba o tom víte víc.

[Fík]

Příští měsíc bude konečná podoba k projednání a nejvyšší prioritu má open kategorie nejlehčích zařízení:

The agenda also included a regular report from the Executive Director which included the following notable points:
RPAS: EASA plans to concentrate on the OPEN category (lighter RPAS) in the first place and to have a paper ready in July offered for wide consultation to all stakeholders including EASA MB; plan to publish guidelines in July (including for lower risk category) based on best practices in 14 Member States; still continuing to have two certification tasks for large RPAS (>150kg), one for fixed wing and one for rotorcraft. There will be an RPAS workshop in June.