Marena píše:...Taky bych se přiklonil k objasnění otázky jako u uživatele patf.
Dál bych také přivítal, jaké jsou +/- u různých typů copter jako + X H
Základem plusů ohledně FPV je mi jasné, ale jaký je rozdíl např. u X vs. H ve stabilitě?
Někdy jsou tvary různorodé, např. klon H a X. Je to kvůli tomu, aby rameny X vyvážili baterie, které nejsou ve středu rámu?
Rozmístění komponentů jsem tam obecně popsal, konkrétně to dokážu, když uvidím Tvůj stroj a jeho vybavení. Hmotu tlač ke středu, ne na konec ramen, řídící desku o středu pokud je to možné, když to nebude přesně, tak se taky nic strašného nestane. Fungovat to bude. Rušení vyrábí motory, regulátory, vodiče a i kamera. Samozřejmě pak vysílače, to není nic nového. Takže antény co nejvíce od sebe , kompas co nejdále od zdrojů rušení. Jeden z důvodů vymyšlení toho sloupku na anténu GPS je rušení, do stejné krabičky se dává i externí kompas. Kompas je na rušení extrémně citlivý Nicméně i když mám i externí modul kompasu, ten na řídící desce funguje docela dobře. Když těsně kolem něho nebudeš tahat silové kabely a nestrčíš ho hned k vysílací anténě. Konfigurace H , X a Plus jsou si ve stabilitě rovnocenné. Ono vůbec moc nezáleží ( ohledně stability) na tom, jak máš ramena. Důležitý je tvar v jakém jsou rozmístěny motory. Když je to čtverec, je to nejlepší, když obdélník nebo patvar, taky to bude fungovat docela dobře. Čím více se to bude blížit čtverci, tím méně práce pro stabilizaci a tím menší rozdíl ve stabilitě a reakci na řízení kanálu výškovky a křidélek. Když budeš mít výrazný obdélník, tak ten rozměr který bude větší ( třeba bude větší délka )bude vyšší stabilita a snesne to nastavit vyšší hodnoty PID . V tomto případě se to bude chovat tak, že když to necháš v základním nastavení, vše stejné, tak to bude na výškovku (pitch) tupější než na křidélka ( roll) a na výškovku si budeš moci dovolit nastavit vyšší hodnoty citlivosti stabilizace než se to rozkmitá . Není to ale v zásadě žádný problém, moderní desky zvládnou hodně.
Tvar je důležitý proto, aby se to staviteli líbilo, aby dobře viděla kamera a když uděláš různý úhel ramen vepředu a vzadu, bude za letu daleko snáze rozpoznávat kde je předek. Takže se za takové řešení docela přimlouvám. Tak to má třeba Discovery. S úhlem ramen ale netřeba laškovat zase příliš, aby právě vyšlo těžiště. Nesmí se to s tupým úhlem vpředu a ostrým vzadu moc přehnat. Jinak to nepůjde vyvážit.To si chce namalovat všechny komponenty a udělat rozvahu kde má být správně těžiště . Obecně - čím bude tupější úhel vepředu a ostřejší vzadu, ( bude lépe vidět kamera dopředu ) tím více bude nutné strkat vše těžké co nejvíce dozadu, protože těžiště takové soustavy by mělo být někde k zadnímu konci rámu.
. Když na stejném motoru necháš stejnou vrtuli jenom přidáš článek, motor bude více zatížen, proto Ti to nevychází. A u letadla zvýšení tahu za letu vodorovně poznáš blbě, letí to prostě o trochu rychleji. U copteru to poznáš hned , visí to na míň plynu.
