Padání po křídle

Zpráva

off · #16 Příspěvek od **off** » stř 12.05.2010 23:36

coro píše:Jo, to slovíčko: Reynoldsovo číslo, Re..

Krleš krleš krleš!!! Fuj :-)

pepin · #17 Příspěvek od **pepin** » čtv 13.05.2010 1:43

off píše:
pepin píše:Takže třeba 2m akrobat s váhou 6kg padat bude,ale 2,5m akrobat vážící také 6kg už padat nebude

Dejme tomu,že ten větší je přesná geometrická zvětšenina toho menšího.

Budou nejspíš padat oba, pokud "padáním" myslíme to, že mude mít tendenci řachnout do vývrtky (což asi jako akrobat mít bude). Ta základní charakteristika chvování při přetažení (pád do vývrtky) bude u obou stejná, akorát ten s vyšším plošným zatížením poletí rychlejc, bude míň náchylný na odtržení vlivem různých "nerovností vzduchu", ale když už ho přetáhneš, tak to bude rychlejší děj.
Spíš když to bude nějaká "krabice" s tlustým profilem, která primárně na přetažená nereaguje nijak brutálně, tak tu snížení plošného zatížení může ještě uklidnit v tom smyslu, že se fakt jen prosedne event. skloní na čumák a sama rozjede.

Ale ony jsou to opravdu komplexní věci a když se vyvíjí nová doopravdická mašinka, tak zrovna vlastnosti při přetažení jsou jednou z největších "neznámých" pri záletu...

pepin:
Hele na todle já fakt nemám,teoreticky by vlastně v přepočtu měl eppák unést oproti svému vzoru ještě pytel cementu,tak to někdy zkus :wink:

V každém případě,pokud koupíš nějakou stavebnici-vše je více méně nepředělatelné jsou debaty o upravě či jiném profilu bezpředmětné,už vubec nebudu přemýšlet o tom jestli firma nevybrala z možných profilu to nejmenší zlo-nebo že by záměrně vybrala ten nejhorší možný?čím víc lidí naštvu tím líp?

off · #18 Příspěvek od **off** » čtv 13.05.2010 8:25

No to máš v zásdadě pravdu a navíc aerodynamika akrobatů z EPP, který víc visej na vrtuli, než lítaj, je zas někde jinde a to kdoví kde :-)

Chtěl jsem spíš říct, že u "normálního" modelu, pokud je to sviňa co třeba při nějaké dané přibližovací rychlosti balancuje na hranici přetažení a má tendenci tu hranici překročit a pak sebou jebne do vývrtky dva metry nad zemí, změna hmotnosti vede k tomu, že pro dosažení stejné rychlosti poletí pod menším úhlem náběhu a ta tendence bude menší. Každej stupínek je znát. Ale pokud ji jako pilot budeš dál natahovat, abys letěl ještě pomalejc, tak do té vývrtky padne zase. Její chování se nejspíš nezmění tak, že by se začala jen prosedat.
Pokud to nebude sviňa ale hodné letadlo, co se při přtažení akorát "zneklidní", tak na té správné "hranici" může opravdu ubrání hmotnosti doladit jeho vlastnosti tak, že se bude jen prosedat, jak to píše kolega výš o té Cataně - prostě ji aerodnyamika nepustí, aby letěla tak pomalu (s tak vysokým úhlem náběhu), aby se to začlo trhat jinde, než u kořene.

Klíčové vlastnosti při přetažení - hlavně KDE se to začne trhat - nezměníš hmotností, ale změnou geometrie křídla - typicky těma negativama na koncích, turbulátorama, jiným povrchem, u větších letadýlek vhodnějším zakončením křídla apod., ale je to vyšší dívčí aerodynamiky :-)

LV · #19 Příspěvek od LV » čtv 13.05.2010 9:01

no a o tom vzťahu uhlu nábehu a hmotnodti to celé je.
Ľahký model leti pri minimálke vodorovne a uhol nábehu sa blíži nule. Ťažký kameňoid letí na minimálke pritiahnutý (v harieri) s veľkým uhlom nábehu a tak sa skôr utrhne. Tam si neviem predstaviť zmenu profilu a tvaru krídla tak aby to bol ešte stále napríklad akrobat...

kf · #20 Příspěvek od kf » čtv 13.05.2010 10:17

Měl bych několik dotazů na zadavatele tématu :
- co je to za éro ( výrobce, velikost ) ?
- padá to pořád stejně a jen na jedno křídlo ?
- zkoušel jsi vážit křídla, jestli není jedno výrazně těžší ?

Zažil jsem různá letadla ( zejména asijských výrobců ), která mají výmrdkové ( vývrtkové ) vlastnosti už od přirození a nejlepší, nejspolehlivější, nejrychlejší a hlavně nejlevnější řešení je - se jich zbavit.

off · #21 Příspěvek od **off** » čtv 13.05.2010 10:46

No je fakt že se tu celou tu dobu bavíme o proudnicích a profilech a úhlech náběhu a jiných pitomostech, ale první co je potřeba skouknout je nastavení, symetrie a vyvážení (podélné i příčné!) éra. Zpátky na stromy, moc správné připomenutí!

coro · #22 Příspěvek od **coro** » čtv 13.05.2010 10:49

LV píše:no a o tom vzťahu uhlu nábehu a hmotnodti to celé je.
Ľahký model leti pri minimálke vodorovne a uhol nábehu sa blíži nule. Ťažký kameňoid letí na minimálke pritiahnutý (v harieri) s veľkým uhlom nábehu a tak sa skôr utrhne. Tam si neviem predstaviť zmenu profilu a tvaru krídla tak aby to bol ešte stále napríklad akrobat...

Pozeráš sa na to cez akrobaty, ja sa skorej na to pozerám cez vetrone..
..., je to jasný rozdiel a problém je zrejme s každým typom modelu iný - pre krídlo vetroňa na konci široké 10cm to bude podľa mňa tým Re, pre 50cm a viac krídlo to bude asi plošné zaťaženie a potrebný uhol nábehu.. Pre modely niekde medzi tým, niečo medzi (buď ani jedno, alebo oboje naraz..)

coro · #23 Příspěvek od **coro** » čtv 13.05.2010 11:01

off píše:No je fakt že se tu celou tu dobu bavíme o proudnicích a profilech a úhlech náběhu a jiných pitomostech, ale první co je potřeba skouknout je nastavení, symetrie a vyvážení (podélné i příčné!) éra. Zpátky na stromy, moc správné připomenutí!

ano... Ale sú modely ktoré môžu robiť problémy aj dobre vyvážené a symetrické..
A problém nie je v tom pri akej rýchlosti nastane problém, ale je problém ak sa prejaví rýchlym energickým preklopením..
Eliptické krídlo vetroňa je pekný príklad. Môže letieť aj úplne pomaličky, super... ale keď začne, urobí čosi ako kopaný výkrut. A ja osobne teda nie som pilot čo by mal rýchlosť modelu až tak pod kontrolou, aby som sa proste malej rýchlosti vyhol..

pepin · #24 Příspěvek od **pepin** » čtv 13.05.2010 13:13

Kf napsal:

nejlepší, nejspolehlivější, nejrychlejší a hlavně nejlevnější řešení je - se jich zbavit

tam bych hledal řešení,Někdy v roce 96 jsem si koupil své poslední motorové éro-Matadora-vubec se mi nelíbil ale byl mi doporučen,že prej lítá-a na akrobacii aby to mělo hlavu a patu nic jiného stajně neseženu-měli pravdu-2m rozpětí váha pod 4kg,větron to nebyl ale daleko k tomu neměl-pohoda-pohoda-pohoda.6,5kové polomakety o rozpětí 1,5m v té době nevážili o nic mín-lítání po celé obloze-stíhačka,mimo pár povedených kousku se dodnes nic nezměnilo-těžký cihly,pak se mi do rukou dostal na zálet Cap-2m tuším 40ka benzín a váha asi k 6ti kg,odstartoval jsem,přistál,ale to co jsem prožíval během záletu už si nechci nikdy zopakovat-hodný to prostě nebylo-udžet letadlo vubec v letu prostě za adrenalin nepovažuji-zlatej Flash,když nemám na katanu o rozpětí 3m,není potřeba každé letadlo vlastnoručně odzkoušet,stačí se divat po letadlech na letišti jiných kolegu.Ono to není zese tak těžký poznat který model k něčemu je a který je k ničemu ,pro smysluplné modely je většinou vymyšlena nějaká soutěž,s čím se létat nedá,nebo s problémy,nelze ani soutěžit,jinak debata o změně uhlu náběhu křídla je opravdu asi hodně teoretická-zřejmě pouze pro vybrané obraty-před letem na zádech přistát a křídlo přesadit,přelepit tulbulátor a otočit profil součastně s negativním překroucením křídla.Třeba se ale pletu :wink:

off · #25 Příspěvek od **off** » čtv 13.05.2010 19:51

pepin píše:...jinak debata o změně uhlu náběhu křídla je opravdu asi hodně teoretická-zřejmě pouze pro vybrané obraty-před letem na zádech přistát a křídlo přesadit,přelepit tulbulátor a otočit profil součastně s negativním překroucením křídla.Třeba se ale pletu

Jasně že se pleteš, prostě celý křídlo vezmeš a namontuješ vzhůru nohama :idea:

Normálka to tak dělávám, nemusíš přelepovat turbulátor přece :wink:

!

pepin · #26 Příspěvek od **pepin** » čtv 13.05.2010 21:24

off píše:
pepin píše:...jinak debata o změně uhlu náběhu křídla je opravdu asi hodně teoretická-zřejmě pouze pro vybrané obraty-před letem na zádech přistát a křídlo přesadit,přelepit tulbulátor a otočit profil součastně s negativním překroucením křídla.Třeba se ale pletu

Jasně že se pleteš, prostě celý křídlo vezmeš a namontuješ vzhůru nohama Normálka to tak dělávám, nemusíš přelepovat turbulátor přece !

ty dáváš turbulátor dolu? na spodní stranu křídla?

off · #27 Příspěvek od **off** » čtv 13.05.2010 22:10

pepin píše:ty dáváš turbulátor dolu? na spodní stranu křídla?

Neee dyť pak letím na zádech přece :-)

pepin · #28 Příspěvek od **pepin** » čtv 13.05.2010 22:16

No Jo

už jsem se do toho zamotal :lol:

Tady je jasně vidět jak jsou ty upravy složité-teda pro mě rozhodně jo :lol:

JMalik · #29 Příspěvek od **JMalik** » čtv 13.05.2010 23:44

LV píše:no a o tom vzťahu uhlu nábehu a hmotnodti to celé je.
Ľahký model leti pri minimálke vodorovne a uhol nábehu sa blíži nule. Ťažký kameňoid letí na minimálke pritiahnutý (v harieri) s veľkým uhlom nábehu a tak sa skôr utrhne. Tam si neviem predstaviť zmenu profilu a tvaru krídla tak aby to bol ešte stále napríklad akrobat...

U těch letadel cca 2m a víc je to už i o profilu a Re.
Nevěříš?

LV · #30 Příspěvek od LV » pát 14.05.2010 7:27

JMalik píše:
LV píše:no a o tom vzťahu uhlu nábehu a hmotnodti to celé je.
Ľahký model leti pri minimálke vodorovne a uhol nábehu sa blíži nule. Ťažký kameňoid letí na minimálke pritiahnutý (v harieri) s veľkým uhlom nábehu a tak sa skôr utrhne. Tam si neviem predstaviť zmenu profilu a tvaru krídla tak aby to bol ešte stále napríklad akrobat...

U těch letadel cca 2m a víc je to už i o profilu a Re.
Nevěříš?

Ja som zmenil iba plošné zaťaženie....