Open TX, FrSky OS, jiné systémy vysílačů

[tomashr]

Tak od prvního pohledu na git mi to sice jako obvykle přijde jako klasická "OpenTX onanie", kde je nacpána spousta věcí, které pro F5J reálně není třeba a naopak jiné podle mne zásadnější body moc domyšlené nejsou, ale pořád lepší než nic, zkusím na stopalcovce.

Asi bude fér fakticky okomentovat tuto šablonu (F3K https://github.com/jfrickmann/SoarOTX/wiki/F3K-Program , F5J https://github.com/jfrickmann/SoarOTX/wiki/F5J-Program ). Ať se neztratí kontext - jde o programy pro F3K/F5J s masivním využitím LUA, což vytváří vlastní menu pro nastavování, výsledkem by mělo být "lidštější" nastavování...

Co se týče F3K šablony, tak je to skutečně poněkud onanie s mračnem věcí kolem telemetrie, které je přitom pro F3K striktně zakázaná a upřímně i pro tréning bych to řešil daleko jednodušeji. Ale když se toto vynechá, tak hodnotím kladně, režimy odpovídají reálným potřebám a dá se určitě použít s minimem změn. Tedy nepobral jsem přiřazení switchů, kdy volba letových režimů je implicitně na naprosto nepoužitelný spínač (bez šance hmatat poslepu, tohle fakt nejde, nedá se to brát za individuální názor), ale po snadném přehození jednoho spínače to je celkem v pohodě.
Tuto šablonu si troufnu doporučit každému zájemci o házedlo s FrSky, opravdu není špatná a komfort nastavení se "normálnímu rádiu" přiblíží o dost.

Daleko horší pocity mám z F5J šablony. Opět mračno nesmyslů kolem telemetrie, které použít na soutěž nelze a zbytečně zhoršují přehlednost, ale budiž. Horší ale je, že mi moc nesedí ovládání a rozčlenění režimů (od ovládání motoru přes klapky až po butterfly) a předělat to už není zdaleka snadné, dobře míněná šablona spíš zhoršuje přehled, pokud se člověk netrefí přímo do ní. Pro mne v základu spíš nepoužitelné, zkusím pro poučení zeditovat, ale zatím netuším, kdy se k tomu dostanu.

[BoŠ]

Asi bude fér fakticky okomentovat tuto šablonu (F3K https://github.com/jfrickmann/SoarOTX/wiki/F3K-Program , F5J https://github.com/jfrickmann/SoarOTX/wiki/F5J-Program ). Ať se neztratí kontext - jde o programy pro F3K/F5J s masivním využitím LUA, což vytváří vlastní menu pro nastavování, výsledkem by mělo být "lidštější" nastavování...

Co se týče F3K šablony, tak je to skutečně poněkud onanie s mračnem věcí kolem telemetrie, které je přitom pro F3K striktně zakázaná a upřímně i pro tréning bych to řešil daleko jednodušeji. Ale když se toto vynechá, tak hodnotím kladně, režimy odpovídají reálným potřebám a dá se určitě použít s minimem změn. Tedy nepobral jsem přiřazení switchů, kdy volba letových režimů je implicitně na naprosto nepoužitelný spínač (bez šance hmatat poslepu, tohle fakt nejde, nedá se to brát za individuální názor), ale po snadném přehození jednoho spínače to je celkem v pohodě.
Tuto šablonu si troufnu doporučit každému zájemci o házedlo s FrSky, opravdu není špatná a komfort nastavení se "normálnímu rádiu" přiblíží o dost.

Daleko horší pocity mám z F5J šablony. Opět mračno nesmyslů kolem telemetrie, které použít na soutěž nelze a zbytečně zhoršují přehlednost, ale budiž. Horší ale je, že mi moc nesedí ovládání a rozčlenění režimů (od ovládání motoru přes klapky až po butterfly) a předělat to už není zdaleka snadné, dobře míněná šablona spíš zhoršuje přehled, pokud se člověk netrefí přímo do ní. Pro mne v základu spíš nepoužitelné, zkusím pro poučení zeditovat, ale zatím netuším, kdy se k tomu dostanu.

Proto je výhoda, když člověk ovládá OpenTx - potom si vše vyrobí na míru, tak aby mu to vyhovovalo. Podmínkou ale je, že musí vědět, co vlastně od letadla požaduje, a jak toho dosáhnout. A protože každému vyhovuje něco jiného, tak právě v tom vidím nejsilnější stránku OpenTx, který není šablonou, kterou někdo na základě nějakých zkušeností a požadavků připraví, jakkoliv omezován.

[tomashr]

Proto je výhoda, když člověk ovládá OpenTx - potom si vše vyrobí na míru, tak aby mu to vyhovovalo. Podmínkou ale je, že musí vědět, co vlastně od letadla požaduje, a jak toho dosáhnout. A protože každému vyhovuje něco jiného, tak právě v tom vidím nejsilnější stránku OpenTx, který není šablonou, kterou někdo na základě nějakých zkušeností a požadavků připraví, jakkoliv omezován.

Tohle už jsme probírali - já prostě nevěřím, že běžný pilot, tak jak je potkávám na soutěžích, si v Taranisu třeba to F5J naprogramuje. Nakonec stejně skončí na nějaké šabloně stažené z netu a paradoxně se jí leckdy musí přizpůsobit ještě více (a míra svobody je tedy menší), než třeba u na pohled uzavřenější Futaby (ale i tak díky za šablony, třeba to F3K fakt není špatné)... Mimochodem to předtím uvedené mám dost potvrzené i z osobních hovorů, není to jen teorie.
Prostě se to chce oprostit od toho nadšeneckého pohledu, realita je trochu jiná. Nic, pokusím se překopat u té F5J šablony motor do podoby vhodné pro soutěže a vyházet balast pro zjednodušení, pak to případně dám k dispozici.

Poznámka pro případné rýpaly - F5J létám a nadále budu létat s Futabou, do hrátek s OpenTX jsem se pustil kvůli F3K, kde chci zkusit lehoučký "gamepad" X-Lite S. Ten výzkum F5J je vedlejší efekt, protože je šablona od stejného autora atd., tak jsem se na to více díval vyloženě pro poučení. Možná pak zkusím v praxi na soutěži ve stopalcovce (to je programově stejné).

[BoŠ]

Tohle už jsme probírali - já prostě nevěřím, že běžný pilot, tak jak je potkávám na soutěžích, si v Taranisu třeba to F5J naprogramuje. Nakonec stejně skončí na nějaké šabloně stažené z netu a paradoxně se jí leckdy musí přizpůsobit ještě více (a míra svobody je tedy menší), než třeba u na pohled uzavřenější Futaby (ale i tak díky za šablony, třeba to F3K fakt není špatné)... Mimochodem to předtím uvedené mám dost potvrzené i z osobních hovorů, není to jen teorie.
Prostě se to chce oprostit od toho nadšeneckého pohledu, realita je trochu jiná. Nic, pokusím se překopat u té F5J šablony motor do podoby vhodné pro soutěže a vyházet balast pro zjednodušení, pak to případně dám k dispozici.

Poznámka pro případné rýpaly - F5J létám a nadále budu létat s Futabou, do hrátek s OpenTX jsem se pustil kvůli F3K, kde chci zkusit lehoučký "gamepad" X-Lite S. Ten výzkum F5J je vedlejší efekt, protože je šablona od stejného autora atd., tak jsem se na to více díval vyloženě pro poučení. Možná pak zkusím v praxi na soutěži ve stopalcovce (to je programově stejné).

Právě soutěžní piloti nejsou dle mých zkušeností běžní uživatelé OpenTx, většinu svého života soutěží zpravidla s Futabami, ale nyní chtějí odzkoušet třeba xlite, takže se dostávají do světa buď FrskyOS nebo OpenTx, takže speciálně OpenTx je pro většinu nepochopitelný a neuchopitelný, proto ten příklon alespoň k nějakým šablonám. Já je zcela chápu, mě prostě OpenTx v ničem neomezuje, dokonce mám problémy s návratem k "šablonovým" systémům, jako např. Graupner, Futaba a Jeti. Ale samozřejmě hodně lidem šablony vyhovují. Teď jsem pořídil Futabu, ale že bych byl schopen něco bez návodu na letišti bez přípravy napípat, tak to zatím ani náhodou, zatímco s OTX je to bez problémů. Zde je to o praxi v programování toho či onoho rádia, resp. systému.

[tomashr]

Soutěžní piloti hlavně chtějí, aby to fungovalo a mohli se věnovat důležitějším věcem než přemýšlení o vysílači
Ono je u i těch mnou jinak chválených šablon krásně vidět, jak autor je víc programátor než pilot (o soutěžích nemluvě) - na jedné straně si navymýšlel mraky blbinek, které jsou reálně nanic (pro soutěži dokonce přímo zakázané), na druhé straně tam ale chybí věci, které prostě v praxi na závodech potřebuji každou chvíli a paradoxně velká komplexnost programu/šablony změny spíše komplikuje.
No prostě si musí uživatel nějak poradit (či nechat poradit)

[macil]

Užívateľ si predovšetkým musí správne vybrať. Ak niekomu nejaký systém nevyhovuje, nie je to chyba systému, je to chyba výberu.

[BoŠ]

Užívateľ si predovšetkým musí správne vybrať. Ak niekomu nejaký systém nevyhovuje, nie je to chyba systému, je to chyba výberu.

Tesat do kamene....

[BoŠ]

Soutěžní piloti hlavně chtějí, aby to fungovalo a mohli se věnovat důležitějším věcem než přemýšlení o vysílači
Ono je u i těch mnou jinak chválených šablon krásně vidět, jak autor je víc programátor než pilot (o soutěžích nemluvě) - na jedné straně si navymýšlel mraky blbinek, které jsou reálně nanic (pro soutěži dokonce přímo zakázané), na druhé straně tam ale chybí věci, které prostě v praxi na závodech potřebuji každou chvíli a paradoxně velká komplexnost programu/šablony změny spíše komplikuje.
No prostě si musí uživatel nějak poradit (či nechat poradit)

No a to je ten problém - pokud pilot chce, aby to fungovalo, nechť zůstane u toho, co zná a co mu vyhovuje, byť ho to bude omezovat. Pokud mu to nestačí, tak jediná vývojová platforma je OTx, v tom případě musí něco nastudovat, ale odměnou mu bude to, že si vše vytvoří tak, jak to vyhovuje jemu. Prostě něco za něco. V současné době se v modelařině objevují nové materiály, nové možnosti, nové přístupy k řešení problémů, nové požadavky na model, a bohužel reakce výrobců vysílacích souprav s uzavřenými systémy bude mít vždy zpoždění v implementaci těchto požadavků. Pokud je někdo průkopníkem v oboru, a chce si odzkoušet věci, které nejsou dosud v uzavřených systémech implementovány, tak mají asi jedinou možnost - OTx. Ona už vůbec za vznikem OTx byla ona možnost rozšířeného programování rádia, o láci nemluvě.

Ale je to jen můj názor, nikomu ho nechci vnucovat.

[tomashr]

Ad dobrý výběr - neodpustím si poznámku, že právě souhlas s předchozím je asi hlavním důvodem, proč do OpenTX tak často rýpu... Jsem totiž přesvědčen, že příznivci tohoto systému často ve svých příspěvcích vytváří až poněkud zavádějící dojem, který ten rozumný výběr dost zamlžuje
Proto pokládám za vhodné k tomu přidat i pohled z hlediska uživatele, který sice s tímto systémem má naprosto reálné zkušenosti i v komplikovanějších nasazeních (a tedy nejde o pouhou teorii), ale jaksi ho nepostihla "nákaza nadšením"

[tomashr]

Ona už vůbec za vznikem OTx byla ona možnost rozšířeného programování rádia, o láci nemluvě.

Jakožto osoba, která se s tímto systémem setkala poprvé už na T9X bych ti lehce oponoval - důvod vzniku byla vyloženě možnost zvednout lowend rádio, jehož programové vybavení bylo už v době vzniku dost přežité (v podstatě nevalná kopie Futaby někdy z 90tých let).
Rozvoj nastal po příchodu copterů, kdy se začalo objevovat kouzlo LUA atd ve spojení s podporou v taktéž opensource Betaflightu. Tahle symbióza šlapala fakt skvěle, to lze jen chválit.

Bohužel u letadel vlastně žádný podobný dynamický vývoj nenastal a jsme bez velké nadsázky tam, kde byl systém na začátku a tohle už tak idylické není.

[BoŠ]

Jakožto osoba, která se s tímto systémem setkala poprvé už na T9X bych ti lehce oponoval - důvod vzniku byla vyloženě možnost zvednout lowend rádio, jehož programové vybavení bylo už v době vzniku dost přežité (v podstatě nevalná kopie Futaby někdy z 90tých let).
Rozvoj nastal po příchodu copterů, kdy se začalo objevovat kouzlo LUA atd ve spojení s podporou v taktéž opensource Betaflightu. Tahle symbióza šlapala fakt skvěle, to lze jen chválit.

Bohužel u letadel vlastně žádný podobný dynamický vývoj nenastal a jsme bez velké nadsázky tam, kde byl systém na začátku a tohle už tak idylické není.

Hele, Tome, píšu snad něco jiného? Šlo přece o možnost jak levnému rádiu dodat funkce, které tam nebyly. A píšu obecně o modelech, nejen o plošnících.

Ale jinak asi nejsme vepři...
Edit:
Ale jinak asi nejsme ve při

[tomashr]

Ne, nejde o zásadní rozpor, spíš o terminologii - mě prostě přijde, že ER9X (OpenTX je až druhé po něm) prostě vytvořilo jakýsi "framework funkcí" bez reálného UI (tehdejší vysílače by to asi ani nedaly, tak to bylo logické) . Ale zatímco u copterů pak nastal docela dramatický vývoj tou kombinací s BF, kdy coptery nic moc nastavovat nepotřebovaly a naopak se dalo přes skripty postupovat spíš opačně, kdy se vysílačem ovládala deska, tak u letadel by byl vhodný rozvoj trochu jiným směrem, který se ale nekonal. Prostě bych coptery a letadla bral samostatně, u OpenTX to jsou opravdu dost odlišná témata.


A když už jsme v threadu obecně o systémech vysílačů, ne jen OTX, tak si dovolím ještě jednu terminologickou poznámku.
Mě se úplně nelíbí, jak užíváš pojem "OpenTX kontra šablonový systém" - samozřejmě chápu jak to myslíš a v podstatě souhlasím, ale přijde mi, že méně znalého to může trochu zavést na scestí.
Jde o to, že u OpenTX je šablonou míněna šablona dost konkrétního modelu, který je ale pak prezentován natvrdo na úrovni lowlevel (mix, function, global a tak). Naopak třeba u Futaby máš řekněme celkové prostředí-program pro obecný typ modelu (airplane, glider, heli), ve kterém máš definované jednotlivé "objekty" pro postupy řízení typické pro danou oblast (u větroně butterfly, camber a tak), které si podle potřeby aktivuješ. A co je zásadní rozdíl je to, že tyto objekty jsou definovány včetně vlastního UI (uživatelské rozhraní), nikoli jen lowlevel.
Podle mne je primární rozdíl právě ve vytvoření obecného UI, ne přímo v (ne)existenci šablon... V jistém smyslu přece mohou šablony u OpenTX být naopak komplexnější než to, co se tak označuje u Futaby (a nebál bych se říct, že některé opravdu jsou)!

U OpenTX se omezení UI snaží řešit některé "šablony" s využitím LUA, viz právě ty programy od Frickmanna, o kterých jsem teď psal, ty jsou velmi poučné. Chybí tam ale právě nějaké to obecné UI a je to pak napasované na daný model a představu daného autora a ve výsledku to někdy může být i kontraproduktivní...

[mab]

V šablonách je spousta ballastu a někdy může být těžké to rozklíčovat, případně se tomu přizpůsobit.

Co vlastně jako pilot f3k (i soutěžní) potřebuju?
Křidélka jsou pořád jen vlevo vpravo, směrovka taky a výškovka pro změnu nahoru a dolů.

Tak nám zbývají letové režimy (hod, normal, termika, rychlost a samozřejmě může jich být více)
A ty letové režimy jen upravují chování letadla - výchozí polohu kormidel a jejich rozsah

[BoŠ]

Ne, nejde o zásadní rozpor, spíš o terminologii - mě prostě přijde, že ER9X (OpenTX je až druhé po něm) prostě vytvořilo jakýsi "framework funkcí" bez reálného UI (tehdejší vysílače by to asi ani nedaly, tak to bylo logické) . Ale zatímco u copterů pak nastal docela dramatický vývoj tou kombinací s BF, kdy coptery nic moc nastavovat nepotřebovaly a naopak se dalo přes skripty postupovat spíš opačně, kdy se vysílačem ovládala deska, tak u letadel by byl vhodný rozvoj trochu jiným směrem, který se ale nekonal. Prostě bych coptery a letadla bral samostatně, u OpenTX to jsou opravdu dost odlišná témata.


A když už jsme v threadu obecně o systémech vysílačů, ne jen OTX, tak si dovolím ještě jednu terminologickou poznámku.
Mě se úplně nelíbí, jak užíváš pojem "OpenTX kontra šablonový systém" - samozřejmě chápu jak to myslíš a v podstatě souhlasím, ale přijde mi, že méně znalého to může trochu zavést na scestí.
Jde o to, že u OpenTX je šablonou míněna šablona dost konkrétního modelu, který je ale pak prezentován natvrdo na úrovni lowlevel (mix, function, global a tak). Naopak třeba u Futaby máš řekněme celkové prostředí-program pro obecný typ modelu (airplane, glider, heli), ve kterém máš definované jednotlivé "objekty" pro postupy řízení typické pro danou oblast (u větroně butterfly, camber a tak), které si podle potřeby aktivuješ. A co je zásadní rozdíl je to, že tyto objekty jsou definovány včetně vlastního UI (uživatelské rozhraní), nikoli jen lowlevel.
Podle mne je primární rozdíl právě ve vytvoření obecného UI, ne přímo v (ne)existenci šablon... V jistém smyslu přece mohou šablony u OpenTX být naopak komplexnější než to, co se tak označuje u Futaby (a nebál bych se říct, že některé opravdu jsou)!

U OpenTX se omezení UI snaží řešit některé "šablony" s využitím LUA, viz právě ty programy od Frickmanna, o kterých jsem teď psal, ty jsou velmi poučné. Chybí tam ale právě nějaké to obecné UI a je to pak napasované na daný model a představu daného autora a ve výsledku to někdy může být i kontraproduktivní...

Šablony jsem dal u ne otx systémů do uvozovek, abych to odlišil, a raději tento typ nazývám uzavřeným systémem. Otx ve své podstatě klasický prototyp nemá, co jsem se setkal, tak byly v paměti instance různých typů modelů, případně se instance modelu vytvořila s pomocí LUA scriptu v průvodci (možná už se to změnilo). Prototyp to není z toho důvodu, že z modelu letadla mohu lehce udělat model helikoptéry, nebo ponorky. U uzavřených systémů, jako je Futaba, se naopak o prototypy jedná, protože po volbě prototypu a vytvoření instance už nemůžu typ modelu změnit. To je to, co definuje prototypový (šablonový) systém od systému otevřeného, neprototypového. Ale souhlasím s tím, že modeláři mají pojmy trochu jinak zažité

[tomashr]

Otx ve své podstatě klasický prototyp nemá, co jsem se setkal, tak byly v paměti instance různých typů modelů, případně se instance modelu vytvořila s pomocí LUA scriptu v průvodci (možná už se to změnilo). Prototyp to není z toho důvodu, že z modelu letadla mohu lehce udělat model helikoptéry, nebo ponorky. U uzavřených systémů, jako je Futaba, se naopak o prototypy jedná, protože po volbě prototypu a vytvoření instance už nemůžu typ modelu změnit.

Ano, je to jak píšeš - prototypy v OTX v jisté podobě jsou, ale asi vždy přes LUA, které udělá nějakou základní konfiguraci, není to přímo funkce OTX. To nejzákladnější (třeba klasické EPP samokřídlo) dostaneš aspoň u RC Studia rovnou ve vysílači, věci jako F3K/F5J si musíš dohrát, viz ty moje odkazy...
Mimochodem u těch složitějších "skriptových prototypů" se moc typ modelu změnit nedá ani u OTX, obávám se, že kdybys třeba u F5J od Frickmanna dodatečně předělal ocas na motýl a pak hrábl do jeho config menu v LUA, tak by byly výsledky "zajímavé" (přepisuje přes LUA dost nastavení).