Petice podporující zachování Leteckého modelářsví v ČR

[DAF]

Dnes se mi dostalo do ruky nové číslo (2) RC Revue, kde je celkem obsáhlý článek, který některé věci uvádí na pravou (doufejme, že opravdu pravou) míru. Doplně X je podle autora pro běžného modeláře nezávazným doporučením a má jaksi naznačit směr pravidel. Je závazný pro ty, kteří mají modely větší, než ... a pak ty, kteří to využívají jinak, než rekreačně a sportovně, to je, jak už bylo řečeno dříve, výzkum, obchod a jiná komerce.

[Drondys]

Dnes se mi dostalo do ruky nové číslo (2) RC Revue, kde je celkem obsáhlý článek, který některé věci uvádí na pravou (doufejme, že opravdu pravou) míru. Doplně X je podle autora pro běžného modeláře nezávazným doporučením a má jaksi naznačit směr pravidel. Je závazný pro ty, kteří mají modely větší, než ... a pak ty, kteří to využívají jinak, než rekreačně a sportovně, to je, jak už bylo řečeno dříve, výzkum, obchod a jiná komerce.

To není přesná specifikace. K právní závaznosti z hlediska doplňku X stačí porušení byť jen některé části tam uvedené definice modelu jelikož v takovém případě už to není model letadla, ale pouze bezpilotní letadlo a pro ty je doplněk X právně závazný bez ohledu na hmotnost.

Bezpilotní letadlo (UA)
Letadlo určené k provozu bez pilota na palubě.
Poznámka: V mezinárodním kontextu se jedná o nadřazenou kategorii dálkově řízených letadel, autonomních letadel i modelů letadel; pro účely tohoto doplňku se bezpilotním letadlem rozumí všechna bezpilotní letadla kromě modelů letadel s maximální hmotností nepřesahující 20 kg.

Model letadla
Letadlo, které není schopné nést člověka na palubě, je používané pro soutěžní, sportovní nebo rekreační účely, není vybaveno žádným zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo, a které, v případě volného modelu, není dálkově řízeno jinak, než za účelem ukončení letu nebo které, v případě dálkově řízeného modelu, je po celou dobu letu pomocí vysílače přímo řízené pilotem v jeho vizuálním dohledu.

2. Rozsah působnosti
Tento doplněk stanovuje závazné národní požadavky na projektování, výrobu, údržbu, změny a provoz bezpilotních systémů splňujících kritéria přílohy II nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 216/2008 v platném znění a je doporučeným postupem pro provoz modelů letadel s maximální hmotností nepřesahující 20 kg.

Celý problém je v tom, že rozlišení mezi bezpilotním letadlem do 20 kg a modelem letadla do 20 kg je dáno nejen účelem použití, ale i vybavením a způsobem řízení uvedeným v definici modelu letadla. To co byť jen z části nesplňuje definici modelu letadla tedy není model letadla, ale pouze bezpilotní letadlo, a to i když to má hmotnost třeba jen pár gramů.

Například multikoptéra nebo třeba éro i kdyby byla jejich hmotnost jen pár gramů pokud bude vybaveno zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo jako je třeba RTH apod. pak i když to bude použito rekreačně tak to není model, ale pouze bezpilotní letadlo a pro bezpilotní letadla je doplněk X právně závazný bez ohledu na jejich hmotnost.

Podobně pokud bude multikoptéra nebo třeba éro i kdyby byla jejich hmotnost jen pár gramů řízena bez přímého vizuálního kontaktu pilota tedy FPV řízení třeba prostřednictvím pohledu z videobrýlí, PC nebo notebooku tedy tzv. mimo vizuální dohled pak i když to bude použito rekreačně tak to není model, ale pouze bezpilotní letadlo a pro bezpilotní letadla je doplněk X právně závazný bez ohledu na jejich hmotnost. V tomto případě, aby mohl pilot řídit mimo vizuální dohled musí mít podle ustanovení bodu 4. povolení od ÚCL jinak se vystavuje riziku pokuty jak již bylo podrobněji zmíněno v odpovědi viz tento odkaz.

[DAF]

Jasně, jen jsem chtěl upozornit na další zdroj informací k této problematice. Nepsal jsem to jako nějaký relevantní právní rozbor. Šéfredaktor Jiří Rumíšek na úvod článku, který napsal předseda KLeMČR Ing. Petr Cejnar, píše: "Pro případy modelů do 20 kg je ale Doplněk X pouze doporučením, nikoliv závazným předpisem."
Samozřejmě se Doplněk X plně ztahuje na lehčí stroje, užívané ke komerčním a dalším vyjmenovaným účelům. Nehodlám zde dělat nějaký právní výklad či rozbor Doplňku, ale souhlasím s tím, že by se každý s ním měl před započetím poletování seznámit, právě z důvodu, aby z neznalosti nějaké jeho pravidlo neporušil a tím se nedostal do maléru.

[Drondys]

Jasně, jen jsem chtěl upozornit na další zdroj informací k této problematice. Nepsal jsem to jako nějaký relevantní právní rozbor. Šéfredaktor Jiří Rumíšek na úvod článku, který napsal předseda KLeMČR Ing. Petr Cejnar, píše: "Pro případy modelů do 20 kg je ale Doplněk X pouze doporučením, nikoliv závazným předpisem."

Samozřejmě se Doplněk X plně vztahuje na lehčí stroje, užívané ke komerčním a dalším vyjmenovaným účelům. Nehodlám zde dělat nějaký právní výklad či rozbor Doplňku, ale souhlasím s tím, že by se každý s ním měl před započetím poletování seznámit, právě z důvodu, aby z neznalosti nějaké jeho pravidlo neporušil a tím se nedostal do maléru.

Problém je taky trochu v tom, že řada lidí si to i po přečtení doplňku X mylně vykládá a mají dojem v tom smyslu, že si jednotlivá ustanovení doplňku vzájemně odporují a když mají model do 20 kg tak se domnívají, že je to stále pouze model do 20 kg bez ohledu na účel použití, bez ohledu na vybavení i bez ohledu na způsob řízení ve smyslu řízení na dohled a z toho pak nesprávně odvozují i to, že je pro ně doplněk X nezávazný např. při FPV nebo při vybavení modelu RTH apod.

[DAF]

Už na VŠ nám kantor říkával: Nutným a důležitým předpokladem úspěchu jakékoliv lidské činnosti je dokonalá znalost čtení! A proto čtěte dětem každý den aspoň 20 minut . Jasně, proto ta má poslední věta, že stejně by se s tím měl každý seznámit, aby se vyvaroval případným potížím, neb jak všichni víme, neznalost ...

[RadimHnilica]

Petiční archy umístil Vašek na stránky ČMMA
http://cmma.cz/petice

v excelovém souboru na listu 2 je umístěn postup. Projistoru ho zde zveřejním

Byl sepsán návrh petice, návrh podpisovách listů a stanoven organizční postup pro zajištění podpisů a jejich ověření.
Doba a průběh petice nemá časové omezení a podpisové listy je třeba průběžně odesílat na níže uvedenou adresu.
Znění petice spolu s podpisovámi archy budou přístupné ke stažení na internetových stránkách
Každý kdo se chce touto peticí podpořit náš zájem má možnost si stáhnout potřebné dokumenty a sbírat podpisy.
Zodpovědnost za správné údaje a pravost podpisů stvrdí vyplněním údajů o sobě a svým podpisem
Nespávně vyplněný a podepsaný řádek je neplatný.
Nesprávně vyplněný řádek s podpisem odpovědné osoby je důvodem pro neplatnost celého podpisového listu.
Vyplněné podpisové listy se odešlou na adresu Václav Janko Vinohradská 48 Praha 2 psč 12000
Význam má každý hlas a podpis. I kdyby na podpisovém listu byl jen jediný.
Aktivista svým podpisem na podpisovém listu stvrdí , že pracuje dobrovolně a bez nároku na odměnu a poštovné za odeslání
Aktivista svým podpisem na podpisovém listu stvrdí , že si nebude nárokovat prostředky vynaložené s podepsáním petice.

Tak vrhněme se do toho uvidíme zda to pomůže něco změnit

[Svaťa]

Odkazy na stažení petice a podpisovách archů najdete na odkaze. úplně dole jsou jsou odkazy na dokumenty ke stažení.
V tom Exelovém souboru jsou dva listy kde na druhém je popis jak s tím pracovata na první je vlastní podpisový arch.
http://cmma.cz/petice
Jen krátce jak to s tím pracovat.

Po vytištění znění petice a podpisovách archů oslovíte lidi o kterých si myslíte že modeláře podpoři. nemusí to být jen modeláři ale i rordinní příslušnícu nad 18let a také přátelé či kolegové z práce kteří Vám fnadí aa podpoří vás. nemusí do detailu čísdt celou petici ale samozřejmě mohou . v podstatě stačí když jim tak nejak přiblížíte o co nám jde.
Je třeba se v případě modelářů zeptat zda nepodepisovali petici už někde jinde. Nebylo by dobré aby tam byla některá jména 2x či 3x.
V dolním řádku vypíše inicály a podpis ten kdo podopisy sezbíral a tím potvrdí že tam nebudou žádnéí mrtvé duše ži šmouloví nebo kačeři donaldi.
Svůj hlas kterým chtějí podpořit petici ale vepíšou do jednoho z horních 20řádků rten dolní je opravdu jen organizační záležitost.
Vyplněněné archy odešlete na adresu Vaška Janka. Jak jsme již psal . Na druhém listu v tom exelovém souboru je ta adresa

[Drondys]

...DX si hraje na předpis vyplývající z mezinárodní smlouvy, kterým ale není. Podle mě je tedy úplně mimo mísu, odborně řečeno, zcela neplatný. A k možnosti něco takového napadnout u soudu je potřeba aby:

1) došlo k jeho porušení,
2) proběhlo správní řízení s uložením sankce
3) byla podána správní žaloba
4a) o neplatnosti DX a tedy o neopodstatněnosti uložení sankce rozhodl Správní soud, nebo
ab) potvrdil názor úřadu, že DX je OK
5) byla podána Ústavní stížnost
6a) Ústavní soud rozhodne o neplatnosti DX, nebo
6b) potvrdí platnost DX (což by měl asi dost složité oargumentovat, protože s takovýmto DX ústavní pořádek ČR prostě nepočítá a spíš by ho chápal jako střet zájmů moci výkonné a porušení kompetenčních principů).

Jinak výklad pojmu "model letadla" má eurokonformní základ a vyplývá z Nařízení EU, které upravuje povinné pojištění provozovatelů letadel. A výklad v DX nijak s eurokonformním výkladem nekoliduje.

Stěžejní problém je v tom, že v DX jsou definována pravidla aniž k tomu je oprávnění.

Výše uvedený postup ve smyslu napadení a následného zrušení DX by tedy mohl docílit i nějaký silný komerční subjekt, pro který by nebylo žádným problémem použít své právníky a projít výše zmíněnými body úspěšně až k cíli tj. ke zrušení DX a ještě by si tím mohl získat sympatie modelářské veřejnosti tj. mohl by do toho jít potažmo i jako do investice formou jakési reklamy v podobě boje proti DX. Podle diskuse na mojehobby.cz viz tento odkaz by takovým subjektem mohla být možná i komerční televize, která by na podobný boj proti DX jistě měla dost prostředků i právníků.

[MaPaCZE]

Výše uvedený postup ve smyslu napadení a následného zrušení DX by tedy mohl docílit i nějaký silný komerční subjekt, pro který by nebylo žádným problémem použít své právníky a projít výše zmíněnými body úspěšně až k cíli tj. ke zrušení DX ...

Minulý čtvretek mě napadla možnost, jak výše uvedený postup redukovat na poslední dva body s číslem 5 a 6:
http://www.volny.cz/pavel.macek/regulac ... _PSPCR.pdf
Pokusil jsem se tedy zahrát na strunu těm, kteří mohou podat ústavní stížnost přímo a vaužil jsem toho, že MD ČR a ÚCL jim vlastně fušuje do jejich výsostné pravomoci vytvářet u nás celoplošnou regulaci.
Pokud s tím, co jsem napsal, souhlasíte, máte možnost to také podpořit svým osobním příspěvkem:
http://www.volny.cz/pavel.macek/regulace/podpora.doc
Text stačí případně jen zkopírovat do i do klasického mailu. Vše potřebné o panu poslanci by mělo být tady:
http://www.psp.cz/sqw/detail.sqw?id=5956

[Dolfi]

Celé jsem si to pročetl, i v RC REVUE a mám úplně jednoduchý a obyčejný dotaz.
Myslíte, že si můžeme s klukama z kroužku, jít ještě beztrestně zalítat s Betou a dalšíma modelama za město?? Děkuji za odpověď

[Drondys]

Celé jsem si to pročetl, i v RC REVUE a mám úplně jednoduchý a obyčejný dotaz. Myslíte, že si můžeme s klukama z kroužku, jít ještě beztrestně zalítat s Betou a dalšíma modelama za město?? Děkuji za odpověď

Pokud si nejsi jistý zda to co děláš je legální pak se na to buď vykašli a nebo to holt ber tak, že beztrestné je naprosto všechno pokud tě nechytí.

[MaPaCZE]

Celé jsem si to pročetl, i v RC REVUE a mám úplně jednoduchý a obyčejný dotaz.
Myslíte, že si můžeme s klukama z kroužku, jít ještě beztrestně zalítat s Betou a dalšíma modelama za město?? Děkuji za odpověď

do 20 kg je to pořád stejné (zatím)

[Drondys]

do 20 kg je to pořád stejné (zatím)

Ne tak docela. Stačí model vybavit třeba RTH systémem nebo ho řídit na bázi FPV prostřednictvím videobrýlí na očích a problém je na obzoru, a to i když je to třeba nadál využíván jen k rekreačním účelům přesto to už není model, ale pouze UA s patřičnými důsledky z toho plynoucími.

Při FPV řízení prostřednictvím videobrýlí i když je model třeba jen pár metrů od pilota už to podle doplňku X není model, ale UA, protože model v takovém případě není řízen ve vizuálním dohledu pilota. Dohled pilota je podrobněji specifikován v bodě 4. doplňku X a není to možnost, že kdyby si pilot sundal videobrýle tak že by mohl na model dohlédnout, ale jde v první řadě o řízení prostřednictvím udržování přímého očního kontaktu s modelem. Jako možná pomůcka jsou implicitně povoleny např. dioptrické brýle či kontaktní čočky na lékařský předpis nikoli však videobrýle. K řízení UA prostřednictvím pohledu z paluby modelu ať už přes videobrýle nebo třeba přes monitor počítače musí mít pilot od ÚCL povolení podle ustanovení bodu 4. v doplňku X kde je podrobně specifikován dohled pilota s implicitním požadavkem na přímý oční kontakt tj. bez něj při řízení prostřednictvím pohledu třeba z videobrýlí je potřeba povolení od ÚCL.

Podobně když bude chtít model někdo využít k jiným než k soutěžním, sportovním nebo rekreačním účelům tak už to dle doplňku X není model. Stačí drobné jednorázové využití k výdělku. Třeba někdo na poli modeláři nabídne drobnou finanční částku ve stylu tady máš "na pivo" apod. třeba za předvedení modelu apod. a když to modelář přijme tak už z toho může být problém.

A nemusí jít jen o výdělek jak se často zmiňuje. Stačí i když je to zcela nevýdělečné užití třeba když se studující modelář rozhodne model využít v rámci nějakého studijního školního projektu, semestrální práce apod. a už to pro daný účel použití není model, ale pouze UA s využitím k experimentálnímu nebo výzkumnému účelu a opět jsou problémy na obzoru. Studentovi nebo škole, která by chtěla v tomto ohledu dodržet požadavky doplňku X by se náklady na takový projekt dost prodražily, protože poplatky za povolení jsou neúměrně vysoké a vůbec nezohledňují různé podobné drobné případy. Takže se různé školní projekty řeší obvykle tak, že se doplněk X v tomto ohledu zatím spíš ignoruje jelikož na to nejsou finance.

Obecně vzato zdaleka ne vše co je do 20 kg je v rámci doplňku X považováno za model a tak pro některé, kteří na to úplně "nekašlou" začíná doba nejistoty kdy je stále nutné zvažovat zda to či ono z hlediska účelu užití nebo třeba jen z hlediska vybavení nebo z hlediska způsobu řízení ještě je nebo už není považováno za model viz níže uvedená citace definice modelu z doplňku X.

Model letadla
Letadlo, které není schopné nést člověka na palubě, je používané pro soutěžní, sportovní nebo rekreační účely, není vybaveno žádným zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo, a které, v případě volného modelu, není dálkově řízeno jinak, než za účelem ukončení letu nebo které, v případě dálkově řízeného modelu, je po celou dobu letu pomocí vysílače přímo řízené pilotem v jeho vizuálním dohledu.

Problém, na který chtěl zřejmě poukázat Dolfi je tedy v tom, že je řada možností, které ne vždy a ne pro každého jsou zcela zřejmé a které defacto z modelu dělají UA i když se třeba samotný model vůbec nezmění tj. viz způsob užití.

Stačí, aby byla porušena byť jen jedna část té definice a už to dle doplňku X není model, ale jen UA. Různé možnosti a varianty mohou být pro některé modeláře natolik nepřehledné, že jsou namístě obavy, které zmínil Dolfi. Než si půjde zalétat měl by si každý dobře prostudovat definici modelu v doplňku X a zvážit zda to s čím jde létat je skutečně ještě podle definice modelu v doplňku X ještě model nebo ne a současně si pamatovat k čemu všemu nesmí model využít.

Pokud si ovšem ani po prostudování doplňku X člověk není jistý tak co zbývá ?

Buď se vykašlat na létání s modely, protože si není jist nebo to holt risknout a pokračovat dál i s nepříjemným pocitem nejistoty a nebo třeba začít "bombardovat" různými dotazy ÚCL, ale ani jedno bohužel není dobrá volba a tak bude řada lidí před tím zavírat oči ve stylu "raději o tom ani nechci vědět", protože se jim to bude zdát složité a nepřehledné.

[MaPaCZE]

do 20 kg je to pořád stejné (zatím)

Ne tak docela. Stačí model vybavit třeba RTH systémem nebo ho řídit na bázi FPV prostřednictvím videobrýlí na očích a problém je na obzoru, a to i když je to třeba nadál využíván jen k rekreačním účelům přesto to už není model, ale pouze UA s patřičnými důsledky z toho plynoucími. ...

Model letadla
Letadlo, které není schopné nést člověka na palubě, je používané pro soutěžní, sportovní nebo rekreační účely, není vybaveno žádným zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo, a které, v případě volného modelu, není dálkově řízeno jinak, než za účelem ukončení letu nebo které, v případě dálkově řízeného modelu, je po celou dobu letu pomocí vysílače přímo řízené pilotem v jeho vizuálním dohledu.

...

Doplněk X je zmetek, který osobně neuznávám, a proti jehož samotné existenci tvrdě bojuju:
http://www.volny.cz/pavel.macek/regulac ... _PSPCR.pdf
To, co platí je zákon, který žádnou definici, co je model letadla neřeší. Jediný, kdo může říct, co je model letadla a co už ne je soud.

[tomashr]

On je totiž Pavle podle mě stěžejní problém právě v té snaze prohlásit za UAV cokoli, co se točí kolem komerce, experimentů atd.
Sváťa a spol prominou, ale otázka 20 kontra 25kg je ve své podstatě prkotina, ve které by se možná i dalo s ÚCL mluvit (třeba argumentace FAI by mohla působit), dopady toho "komerčního odstavečku" jsou ale daleko širší. Koneckonců se právě jich týká i leccos z té petice - focení, sponzorované vystoupení na předváděcí akci, atd.

Přitom to zachází do naprosté absurdity, znám třeba člověka z realitky, které zcela "profesionálně" provozuje prakticky bez úprav standardní Betu od Pelikána s nějakým starým GoPro - je to hračka, ale jemu to pro katalogy a na web úplně stačí. Mimochodem k tomu nepotřebuje ani žádný videopřenos...
To fakt chceme, aby se z takřka dětské hračky http://www.pelikandaniel.com/?sec=product&id=46837 najednou stalo regulované UAV?

S odstupem času si myslím, že u petice ČMMA sice mám jisté výhrady k některým bodům textu (se Sváťou jsme si dopisovali napřímo), ale systémový nedostatek je spíš v tom, že se moc točí kolem legálnosti velkých modelů a do jisté míry se vyhýbá kritice doplňku X jako takového. V tomto si více cením právě tvých aktivit a taky už jsem začal zkoumat, na koho z poslanců to poslat...