gul halmhat píše: ... po precteni prispevku od VTjr ... Vetsi nesmysl uz jsem dlouho necetl ...
Co je a co není nesmysl? - to je věc názoru.
Tedy když se to vysloví jen tak bez důkazu.
Taky vidím, že žádný Tvůj "lynč" se tu nekoná, naopak byl smazán příspěvek od LV.
Já bych však chtěl ještě jednou připomenout jaký název tématu tohoto vlákna: "
Budoucnost leteckého modelářství v Evropě / ČR", o USA se tam zmínka není a taky se to nenazývá "Budoucnost provozu UAV". Tedy UAV obecně.
gul halmhat píše:Nevim jestli VTjr zaregistroval fakt ze z pohledu uradu je model letadla uz delsi dobu podskupinou toho o cem jiz existujici legislativa hovori jako o "dronu" - proste dalkove rizeny bezpilotni prostredek
No, totiž to, že modely letadel jsou podskupinou toho co se dnes obecně nazývá UAV (resp. UAS), platí snad odjakživa, co existuje letectvá jako takové. A téměř odjakživa měly modely z hlediska přísnosti podmínek provozu určitou výjimku. Ta výjimka byla kdysi (za dob socialismu) podmíněna hmotností 5kg, rozpětím 5m a objemen spalovacího motoru 10cm3. Pak se slevilo i z té hmotnosti na 20 resp 25kg i z max objemu (ani nevím, zda li je vůbec nějaký limit) pro to, aby mohly být provozovatelné obří modely. Nevím jestli náhodou už to nebyl začátek cesty do pekel.
I když proti větším modelům nic nemám, pokud jsou pojištěné a nelétá s nimi nějaký nezodpovědný blb.
Každopádně já podporuji úsilí zachovat v maximální míře právě ty naše výjimky při současné definici modelu letadla a omezit na minimum tvorbu nových omezujících podmínek jejich provozu.
Problémy provozu autonomních dronů a dálkových FPV mě nezajímají, to ať se řeší v rámci podmínek komerčního provozu. Ten ale nesmí být vysloveně na úkor provozu modelářského. Proto taky ve všech dokumentech hledám pouze to, co se vztahuje na modely a ostatní mě příliš nezajímá. Asi hned napíšeš, že to je škoda, možná?
Ale já prostě nehodlám plýtvat časem na studium sáhodlouhých dokumentů, navíc v cizí řeči.
gul halmhat píše:...JARUS ...Ukazuje se, že legislativní orgány nejsou ochotny, protože neumějí, dělat rozdíl mezi klasickými modely a „drony“.
Tak asi tam musí směrovat veškerá naše aktivita, aby ten rozdíl pochopili a zadefinovali.
Zejména zásadní rozdíl mezi modely a BVLOS drony.
gul halmhat píše:Stejne asi nejak kolega uplne nezachytil, ze jsem psal o tom ze moje snaha o rozsireni informaci o moznem vyvoji legislativy, byla motivaci k tomu aby to nedopadlo jako v US nikoli naopak...
Možná opravdu máš takové dobré úmysly, ale ten dojem z Tvých příspěvků (a nejen můj) byl spíš opačný. Zkus zacitovat kde jsi to přesně takhle formuloval!
Pokud Ti křivdím, tak promiň.
gul halmhat píše:... nu coz, holt pokud jsou i informace skodlive, tak jsem asi vazne mimo, a je asi lepsi kdyz vsichni zustaneme v bubline rozhledu na dvur, aby ti kteri vidi az na hnuj mohli placat nesmysly o konspiracnich teoriich...
Informace škodlivé nejsou, ale i nadmíra informací, podaných nedostatečně hutnou a srozumitelnou formou do jisté míry škodlivá je. Přiznám se, že se v těch Tvých příspěvcích někdy ztrácím. Navíc stále v nich nevidím návod, co by se jako podle Tebe s tím mělo dělat a hlavně kdo. Spíš je vnímám jako nějakou misi, osvětu nás zabedněnců, co nedovidí dál než po anténu svého vysílače.
Navrhuji, když jsi takový expert, vstup co nejdřív do SMČR a komunikuj tam stejně intesivně s vedením (pokud bude mít zájem), pomáhej mu přímo v jednáních s kompetentními regulačními orgány na národní a mezinárodní úrovni. Možná budeš překvapen, že možná oni všechno tohle ví a už dávno řeší. Ale tady na fóru asi sotva něco nevyřešíme. Navíc když je teď období po přijetí dokumentu EASA, který už ani nelze připomínkovat. Je jaký je, ale je nutno dohlédnout aby UCL (v ČR), nebo DÚ (v SR) ho implementovaly správně a ne tak jak to udělal slovenský DÚ v lonškém Rozhodnutí 1 a 2/2019, kde tvůrce absolutně nepochopil to členění na C-kategorie a C4 okřesal zezdola, takže např. ani školní bublinolet EasyStar prostě není kam zařadit.
Nezbývá jen doufat, že toto Rozhodnitie2/2019 je jen dočasné a do srpna 2020 bude vydáno nové, opravené.
No a Tvá aktivita asi bude mít smysl v okamžiku, kdy se dokumenty EASA budou znovu otevírat pro nějakou novelizaci. Nepředpokládám ale, že by to v EÚ dopadlo zrovna tak jako v USA a to ani tehdy, kdyby SMČR a LERMAS na mezinárodním poli neprojevili výraznou aktivitu. EÚ je spolek 28 zemí (zatím), a v každé z nich jsou národní asociace modelářů. Někde silnější a akcieschopnějsí jinde slabší, ale on už se někdo najde, kdo bude ty novely oponovat. Předpokládám, že EP nepřijme žádnou normu bez předchozího připomínkování a diskuse. Pokud zalistuješ hlouběji v diskusi, tak možná najdeš i to, že byl osloven Europoslanec Tělička (i když já už nevím nakolik nám pomohl a jestli nakonec vůbec hájil zájmy modelářů), ale je možnost oslovit kteréhokoli jiného schopného europoslance.
Ale třeba Němci a Rakušané se určitě jen tak nevzdají svého koníčka. Nakonec přece právě oni prosadili to, aby se na modeláře a modely jimi provozované nahlíželo jinak. Tu bude spíš důležité aby bez našeho souhlasu nakonec nekývli na něco, co jim bohatým vadit nebude, ale v chudších zemích z východního bloku může představovat pro jejich modeláře neúnosnou finanční zátěž. Konkrétně ty odpovídače/identifikátory modelů, registrační a jiné poplatky, výše pojistného a pod. I když u odpovídačů nejsem zas tak skeptický, pokud vznikne taková povinnost a prosadí se jejich masová výroba, tak lze očekávat i jejich výraznou miniaturizaci i značné zlevnění. Ale je to prostě starost navíc a kvůli čemu??? Jen mám obavu jestli při jejich předpokládaném obrovském množství bude v éteru dostatek volných frkvenčních kanálů?
Možná bude pro všechny schůdnější cesta zadefinovat a vytvořit databázi modelářských ploch a prostě naučit drony a velká letadla, že se jim mají vyhýbat.
gul halmhat píše:Pro ty kteri zajem o informace presto maji, a vladnou i jinym cizim jazykem nez slovenstinou, tedy jen link ...Protoze vyvoj uz dost pokrocil, neni jednoduche se na webu vyznat ... p.s. kompletni informace o tom o cem jsem tu psal - v anglictine:
Nemaj obavu, já celkovo ovládam 6 rečí, z toho 3 úplne dokonale na úrovni rodilého hovorcu!
Nicméně si uvědomuji, že jako technik nejsem naučen číst všechny právnické texty se 100% porozuměním a to ani vždy v rodné řeči. A myslím si, že se to tady týká nejen mne.
Takže já ani nebudu ztrácet čas studiem těch anglických dokumentů, nemělo by to smysl. Krom toho nejsem ani v plné míře schopen posoudit, zda ta situace, kterou nám tady prezentuješ je opravdu taková jak ji líčíš, že bych Tvé texty porovnával s anglicky psaným originálním textem. Já dovedu kvalitně přeložit např. manuál k spalovacímu motoru, servu, vysílačce, ale právnický text ...
Ono totiž, k 100% pochopení nestačí jen znalost jazyka, ale i znalost právnické hantýrky a taky dostatečná znalost aktuální situace a jejího historického vývoje v té které zemi, jakož i značná znalost všeobecného práva v dané zemi.
Všichni víme, že u nás například vlastník pozemku nevlastí ani vzdušný prostor nad ním a ani podzemí pod ním. Nemůže tedy bez povolení banského úřadu něco těžit, zrovna tak nahoře létat bez omezení do libovolné výšky. V jiných zemích, třeba v USA to může být jinak - nevím, ale asi ani tam to tak není.
Ale co když nad svým pozemkem, kde bych měl modelářské letiště mohu si dovolit víc? To taky nevím, protože tu situaci tam neznám. Co když dopad v US přijatých pravidel nebude mít na jejich modeláře tak zničující vliv, jak píšeš? Ale z jiných diskusí mám spíš pocit, že 400ft a utrum, ale to asi právě kvůli tlaku na povolení provozu BVLOS dronů, a toho, že ouřadové nechtěji mezi RC modely a BVLOS dronu jaksi rozlišovat. Nicméně v definici toho co je a není povoleno jsou určité rozdíly i mezi ČR a SR, přitom je to jen necelých 30 let co se společná republika rozdělila. Jistě, všechno to musí být v souladu s mezinárodními předpisy, aby mohlo fungovat letectví, ale co je povoleno při zemi (v G-čku), mimo CTR/TMA, to přece může být v každé zemi značně odlišné.
Tohle je moje poslední reakce k této flame, já tu končím. Minimálně do chvíle, kdy nedojde k nějaké výrazné změně situace, která by opravdu stála za komentář.
