Já ten rozdíl samozřejmě znám. Taky vím, že Jarouš umí udělat opravdu kvalitní práci. Proto i nechápu jeho taktiku přijít na trh s něčím opravdu retro. Dělá skvělá éra, práce má snad dost, tak nevím, proč obnovuje něco hoodně starý, když už i polyše jsou na tom líp. A o tom jsem přesvědčenej.
Kompozit by měl vynikat právě tím, že je přesný a proto bude i lepší lítat. Jenže Gladiátor ještě v té době CNC neviděl, takže forma křídel byla vyráběna stěrkováním. Určitě budou z formy všechna křídla stejná, ale u všech bude stejná nepřesnost asi jako u křídel vyráběných z polyše. Další zarážející rozdíly: v té době byly všechny profily ještě tlustý(proto se to nedá vysoko vyhodit), nepoužívalo se žádné překroucení(proto to hůř točí). Dneska se na polyších tohle všechno odstranilo, trupy jsou taky kvalitní, tak si myslím, že je můj nynější ISIS někde úplně jinde.

_________________
RCgliders.cz

Jeho taktiku nech taktikou do toho ti nic veřejného není! a ještě k tomu to tu nemá co dělat..

ať byla forma vyráběná jakkoliv vždy přesněji než polyš. Hůř točí? hmm nemyslím si. vyhodit jde slušně, to že si to nevyhodil neznamená že to nejde

Ahoj Ondro,
jen pro upřesnění formy na Gladiátora II byly vyráběny na CNC mašině, do dnešního dne bylo vyrobeno cca 600 ks. ( pozor ne z jedné formy )
Jinak díky za Vaše reakce, pro případné zájemce o pořízení jsou u Jardy na webu v galerii nahrány fotky ze stavby.
Marcel

Omlouvám se, zjistil jsem to přímo od Jardy. Opravdu měl dvojku frézovanou. Mnou popsaný letový projev sedí. Letadlo je připravované pro zájemce, co chtějí levný kompozit. Na let si bude muset udělat obrázek každý sám, nebo jim pomůžete
Ondra

_________________
RCgliders.cz

Je to rozhodně zajímavá alternativa pro toho, kdo chce mít plnohodnotný kompozitové letadlo za super peníze a to bez pochyby. Pro hodně lidí to bude splněný sen a bude to mít komerční úspěch. Z mého pohledu ale nevím proč. Pokud se budu chtít naučit létat z házedlem koupím levný papundekl a vystačí mi i na první závody ale pokud budu chtít konkurovat špičce půjdu do konkurence schopného kompozitového letadla. Jak jsem ale psal v čechách je široká základna Kčkařů kteří si levného kompozita rozhodně pořídí na pohodové polítání za barákem.

To zní jako by se s ISISEM nedalo zaletět první misto na závodech?
Pořát nerozumím v čem je ten kompoziták lepší.
Nechci tu nějak hájit isise mněl jsem s ním trable ale přijde mi to jako supr éro s kterým se dá létat za barákem i na soutěži a je za podobné penize a nemusiš vyrábět VOP a SOP.
Kdybych byl zájemce o F3k a rozhodoval bych se mezi isisem a Gladiátorem tak bych chtel vědět v čem je Gladiátor lepši

_________________
Nikdy nikomu nevěř, pak budeš věřit všem stejně....

nejde o to jestli je lepší to nebo to éro, jde o výhody a nevýhody konstrukcí. máš tu možnost mít kompozit za rozumné peníze.
To vyrobení ocasek je silně diskutabilní. zastávám názor že jsou balzové ocasky lepší než polyš. Taky si myslím, že vybrousit/vyrobit balsové by měl umět každý. Rádobymodeláři s průpravou ročního mlácení se zakoupeným čínským setem jsou zoufalci. Bohužel jich přibývá. Výroba ocasek zahrnuje spoustu do budoucna důležitých informací a zabránilo by to tvorbě všudypřítomných stupidních dotazů.

-výhody kompozitu oproti polyš jsou
-Přesnost
-Aerodynamická čistota
-Tvarostálost
-Pevnost (samozřejmě záleží na materiálech)
-Opravitelnost vážnějších ran i během lítání
-Krása (:) polyš je prostě hnusnej)

to, jestli tyto výhody stojí za těch cca 1500 je na každém

Od Jardy, je to moc dobrej nápad, obnovit G II a přizpůsobit jí lidem k pořízení prvního kompozita za rozumnou cenu. Je fakt že vznikl před několika lety, ale pořád si myslím že je stále konkurence schopný. Bude stačit ho jen dostat do ruky a nalítat sním pár hodin.
Rozhodně mě tahle zpráva potěšila, páč G II už tenkrát bylo éro který se mi hrozně moc líbilo. A taky že si ho konečně asi i pořídím. Navíc budu moct třeba vozit G II v G II (Gladiátora II v Golfu II)
Jinak je vždycky na každým éru něco co se každýmu z nás na tom nebude líbit. Pak už je jen na zvážení každýho z nás zda se rozhodne tak či tak.
Jarda udělal fakt zajímavou nabídku, která se jen tak nestává...
A co se týká broušení těch ocasků, tak mi to taky nepřijde jako nějaká zbytečná věc. Každej co se už tak nějak zajímá o modelařinu, tak by měl zvládat vybrousit nějakej ten profil z balzy. A když se mu to nelíbí, tak si může napsat komu koli jínýmu co vyrábí polyš ocasky a dát si je tam.
To je můj názor....

Komposit je komposit, já si to taky zkusil vyrobit a zalítat. Ale o těch ocaskách z balsy jsem na rozpacích. Kde dneska sehnat pevnou a lehkou balsu fakt nevím. Pochopitelně bych to radší taky brousil z ní, ale prostě nemám, takže dělám z XPS. Z něho jsem si časem vytvořil jisté postupy tak aby to vyhovovalo jak pevnostně, tak váhově. I u ocasek dělám náběžnou hranu vyztuženou uhlíkovým rovingem, jelikož nelítám na golfovým hřišti, jako nějaký svišti. . Až se dostanu k vyhovující balse tak proč né. Zatím jsem rád že občas seženu 0,8 balsu na sandwitch pro křídla.

_________________
Nelítám vůbec s ničím a jen teoretizuju ...

Jestli Gladiátor v dnešní době je nebo není na závodech konkurenceschopný si můžu myslet svoje, taky jsem ho jednu dobu létal, ale já bych, kdybych měl možnost sáhnout za stejné peníze po Isisovi/Thowtovi/Notosovi nebo Gladiátorovi neváhal ani vteřinu, Gladiátor by to nebyl a to jsem ho ve svojí době taky létal. A ty výše sepsané důvody pro kompozit mě, vzhledem k cílové skupině, která by si ho s největší pravděpodobnosí koupila, celkem rozesmály. Už vidím jak někdo na ploše opravuje načaté nebo přeražené kompozitové, či spíš sandwichové, křídlo. Bude rád, když slepí popkorna, tam bych si to představit uměl. Podle mě je v dnešní době Gladiátor už ne technologicky, ale koncepčně, zastaralé házedlo, které nelítá špatně, ale novým konstrukcím, profily atd., se logicky rovnat nemůže. A kompozit je fajn, ale začátečník z něj bude po první ráně nešťatnej. Je to hodné házedlo, vlastnostmi vhodné pro učení se termiky, ale ... No, viz výše. Můj názor.

Ahoj Drozdziku, tak který model z těch tří zbývajících káček by jsi ty doporučil??
Dík za odpověď.

Marceli, kolik ti prosím tě vyšla letová váha G2 a z čeho je vlastně to křídlo(rohacel x herex)?
Viděl jsem pouze G2 balza+sklo a bylo to pevný jako jiný éra z uhlíku(porovnej prosím tvého G2 s ostatními letadly). To že balzová křídla jsou tužší, mi prosím vás rádobi znalci nevysvětlujte!

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=AZS0qBGUFas

Ahoj, z toho co jsem psal do klidu Notose a do větru Thowta. Pokud by to měl být popkorn, ale já nejsem žádný velký vrhač ani závodník, tak nevím, jestli jsem ten, který by měl radit. Notose mají kluci ze Zlína a v klidu létá výborně, ve větru nevím, do větru asi spíš Thowta, má tenčí profil. To ti ale spíš fundovaně posoudí ti co je víc a hlavně soutěžně létají.

Letovka je 295g, křídlo je sklo,herex a sklo. Na krut je křídlo dostatečně pevné srovnatelné s jiným kompozitem. Celouhlíkové éra jsou bytelnější.

to:dzordzik
Jirko, zeptej se Jirky jak rychle jsem měl opraveného stařičkého Osirise, když ve Žďáru trefil dvě trubky. Stačil sekunďák, špendlík a průsvitná izolepa. A dolítal s ním závod. S popcornem by to tak rychle nešlo, musíš poškozený díl vyříznout, nahradit novým polotovarem, obrousit a přelaminovat a znovu dobrousit přechody. To na letišti, případně mezi koly na soutěži nedáš.

Marcel

Napíšu jen jeden příspěvek k porovnání modely z olaminovaného PS a kompozit, je to čistě můj názor podpořený mnoha modely, které mi prošli přes ruky. A byly to modely z obou technologii výroby. Můj pohled je ale z pohledu soutěžního pilota.

Dopředu říkám, že se velmi vážím práce Ondry ( rcglider ), Martina (ypsimodel) a Honzy Šteidla. Všichni vyrábějí první zmíněnou technologii. Každý trochu jinak, ale přes to dělají výborné modely, s kterými létá spousty spokojených pilotů. I já mám svojeho favorita mezi těmito modely.

Olaminovaný PS
výhody - poměrně levná a rychlá výroba = zajímavá cena
nevýhody - menší pevnost než kompozit, náchylnost na otlaky, menší odolnost vůči výšší teplotě, tím pádem i problémy s tvarovou stálostí

Nevýhody této technologie jsem si několikrát vyzkokušel, srovnat pokroucené křídlo, které bylo zapomenuto v autě, případně na slunku je velký problém. Otlaky jsou sice opravitelné, ale až doma. Tvarová stálost - chce to neustále křídlo do něčeho balit, doma ukládat vodorovně atd.

Kompozit
výhody - tvarová přesnost a stálost, pevnost v krutu, opravitelnost
nevýhody - cena díky technologické náročnosti, někdy váha, při ráně to více bolí

Nevýhody jsou hlavně v ceně. Zkuste si touto technologii něco vyrobit a hlavně spočítat si cenu pomocného materiálu a času při výrobě. Váha - je dána umem výrobce a použitým materiálem.

Shrnutí
Je na každém, jaký model zvolí. U mě vítězí kompozit. ( zkuste se podívat s čím se lítá v kategoriich F3J nebo F3B ) Jedině co můžu doporučit je, zvolte si jednoho výrobce a lítejte s jeho modely. Proč? Protože vždy se musí každý model dostat pod kůži, musíte se s ním sžít za všech podmínek. A to chvili trvá. Proč jeden výrobce? Protože dělá modely koncepčně podobně a když přijde s novým modelem tak se vám rychleji dostane do rukou. Koho a jakou technologii si zvolíte je čistě na Vás.

A úplně na závěr, bavíme se o modelech, které musí splňovat protichůdně požadavky. Být co nejlehčí a zároveň co nejpevnější. Díky těmto protichůdným požadavkům je potřeba k modelům přistupovat s jistou pěčlivostí při převážení, odkládání a skladování. Při stavbě je potřeba dělat velmi precizně a šetřit kde se dá, ale použít komponenty, které jsou dlouhodobě odzkoušené=spolehlivé, protože výměna nebo případná změna je většinou komplikovaná až nemožná. Schválně si Ti, kteří s F3K lítají šáhněte do svědomí, kolikrát jste ze začátku předělávali, nebo znovu lepili některé konstrukční uzly na svých modelech. Až časem a zkušenostmi se stavbou se předělávání zmenšuje až úplně mizí.

Marcel