Registrován: 24.11.2013 Příspěvky: 627 Bydliště: Praha 10, ČR Obrázky:9
1. Omlouvám se předem, je to trochu (resp. hodně) OT. Na matematiku a fyziku není potřeba AI. Stejně jako na základní pravidla šachů (to jak která figura může táhnout). Naopak ani umělá inteligence neudělá novou terorii fyzikálního zákona. Princip AI je ve strojovém učení. Může pak překonat příklady, ze kterých se naučila nebo odhalit závislosti, které by člověku nebyly přímo zjevné. Ale není to pomocí vzorců. U člověka to funguje velmi obdobně, na základě zkušenosti dojde k nastavení vah jednotlivých vstupů vzájemně propojených neuronů. I dítě je schopné trefit sněhovou koulí kamaráda, ale nedokáže stvořit vzorec, který by popisoval balistickou křivku letícího objektu v gravitačním poli.
dudaj píše:
... K tomu tvýmu gradientu . Já musím navrhnou dostatečně široký trup a nižší plachtu, abych ho nepotřeboval .On bude trošku do určité míry fungovat taky . Tím že budu mít plošší dno a náklonem ....
dudaj píše:
jenže ty vycházíš z předpokladu, že se plachetnice nakloní. Já náklon považuji už za problém, do kterého bych se dostat neměl . Pak neuvažuji pochopitelně se záporným gradientem. ... 2. proč bych si měl něco představovat . Termín je jasný .
Tvoje typická odpověď, všechno je jasné, primitivní a ty to vše chápeš (narozdíl od ostatních omezenců). Ale podle toho předchozího příspěvku to tak nevypadá. Gradient samozřejmě bude záporný i bez náklonu. (I když je pravda, že se při nulovém náklonu bude limitně blížit k nule. Aha, já zapomněl, že limity a derivace jsou také obvykle VŠ studium.). Už jsem psal ve starším příspěvku, že PID regulace funguje na základě regulační odchylky. Tj. bez náklonu nedojde k regulačnímu zásahu. Katamaranu se chceš vyhnout abys měl větší odpor prostředí a horší směrové vedení. To mi jako vysvětlení stačí.
dudaj píše:
5. reakce má každý jiný . Nauč se létat s helinou v nárazovém větru, nebo si pořiď race drona a nauč se prolítavat branky. Na větroni reakce fakt nepotřebuješ . Neposuzuj ostatní dle svých schopností . Já už dávno neposuzují ostatní dle sebe. ...
Zase mi něco podsouváš. Reakce má každý jiný, ale např. nikdo nedokáže stabilizovat race drona bez stabilizace. A některé vlastnosti systému prostě nelze obejít. Naviákové servo je prostě pomalé. Reakce plachetnice na kormidlo má zpoždění. Hlavní je, že při poryvu potřebuješ být okamžitě stočený, ne se začít teprve stáčet nějakou rychlostí. Je v tom obrovský rozdíl například oproti té "helině", která může být teoreticky zcela neutrální na homogenní poryv větru. Ke stočení pak dojde pouze pokud na její různé části působí jiná síla nebo směr větru. Mimochodem už jsem přeci psal, že mám jeta s 3D měnitelným vektorem tahu. Ten má letovou obálku od high alpha manévrů až po cca 200km/h. Ale mezi brankami nelétám, jsem rád když dokážu přistát na 70m dráze bez poškození.
Registrován: 22.7.2012 Příspěvky: 4515 Bydliště: Zvole u Prahy Obrázky: 0
zúžím diskuzi na gradient . Protože šachy evidentně neznáš (člověk a počítač fungují dost odlišně při hře) a s helinou v nárazovém větru taky neumíš . Ovládání vektoru tahu na tvém modelu pokud neumíš viset metr nad zemí ve větru kabinou k sobě taky nic neříká o tvých schopnostech .
Takže -je tam několik věcí ve hře. Plachta a zmenšování plochy do které se opírá vítr při naklonění. To nebude vzhledem k očekávanému náklonu nijak výrazné . Objem trupu a jeho ponoření. Už při drobném náklonu vzniká větší výtlak na potřebné straně. Pro reakci gyra - postačí opravdu velmi malý náklon . Takže změna vzdálenosti k těžišti bude naprosto minimální . Takže se se zhoršením v podstatě nemusí uvažovat . dám sem rychlý skicy . Není to konečný návrh . Těch tvarů co nakonec vyzkouším asi bude víc . A nevylučuji po testech ani kratičké ploutvičky po stranách, nebo jiná řešení. I tvar a proporce kormidel bude odlišný něž je obvyklé u klasických plachetnic .
Pro OrDa Podle toho, jak se trup nakonec zachová , budu doplňovat ploutvičky, nebo něco podobného . On ten hluboký kýl má sice velkou plochu a v kombinaci s hlubokým kormidlem umožní plout strmě proti větru, ale jakmile se plachetnice nakloní, účinnost dost klesá .
jenže ty vycházíš z předpokladu, že se plachetnice nakloní. Já náklon považuji už za problém, do kterého bych se dostat neměl .
Rád bych to někdy viděl v reálu, takže jestli mohu poprosit: Dost již bylo ťukání do klávesnice (nic přínosného už tu stejně nezazní), je načase zalézt do loděnice a stavět.
_________________ Z jihočeského Písku pozdravuje Ladislav Douša (ladous)
Registrován: 24.11.2013 Příspěvky: 627 Bydliště: Praha 10, ČR Obrázky:9
dudaj píše:
zúžím diskuzi na gradient . Protože šachy evidentně neznáš (člověk a počítač fungují dost odlišně při hře) a s helinou v nárazovém větru taky neumíš . Ovládání vektoru tahu na tvém modelu pokud neumíš viset metr nad zemí ve větru kabinou k sobě taky nic neříká o tvých schopnostech .
Takže -je tam několik věcí ve hře. Plachta a zmenšování plochy do které se opírá vítr při naklonění. To nebude vzhledem k očekávanému náklonu nijak výrazné . Objem trupu a jeho ponoření. Už při drobném náklonu vzniká větší výtlak na potřebné straně. Pro reakci gyra - postačí opravdu velmi malý náklon . Takže změna vzdálenosti k těžišti bude naprosto minimální . Takže se se zhoršením v podstatě nemusí uvažovat . dám sem rychlý skicy . Není to konečný návrh . Těch tvarů co nakonec vyzkouším asi bude víc . A nevylučuji po testech ani kratičké ploutvičky po stranách, nebo jiná řešení. I tvar a proporce kormidel bude odlišný něž je obvyklé u klasických plachetnic .
Pro OrDa Podle toho, jak se trup nakonec zachová , budu doplňovat ploutvičky, nebo něco podobného . On ten hluboký kýl má sice velkou plochu a v kombinaci s hlubokým kormidlem umožní plout strmě proti větru, ale jakmile se plachetnice nakloní, účinnost dost klesá .
Ponechme stranou, že mi zase něco podsouváš (bez toho abys o mně něco věděl). Ale máš skutečné pravdu, že s tím jetem (na rozdíl od jiných letadel) neumím kolmo viset na místě nízko nad zemí. Velké EDF není zrovna nejrychlejší při práci s plynem a o tom píšu celou dobu. Seberychlejší akce na vstupu je k ničemu, pokud na výstupu je pomalá reakce. Proč se tak strašně bráníš konstrukci typu katamaran, když ve výsledku stvoříš něco podobného, ale se "zbytečnou" brzdící výplní uprostřed? Prosím nepiš, co já zase neumím, ale popiš své důvody. A pokud možno lépe než "diskuzně zúžený gradient".
Registrován: 9.2.2010 Příspěvky: 6838 Bydliště: Žilina, SK Obrázky:15
dudaj píše:
... Plachta a zmenšování plochy do které se opírá vítr při naklonění. To nebude vzhledem k očekávanému náklonu nijak výrazné . ... Pro reakci gyra - postačí opravdu velmi malý náklon . Takže změna vzdálenosti k těžišti bude naprosto minimální . Takže se se zhoršením v podstatě nemusí uvažovat . ...
Tyhle citace prostě o Tobě vypovídají vše. Ve svých zatím nijak nedokázaných předpokladech jen vydáváš svá přání za skutečnost nic víc. A to k návrhu skutečně odolného plavidla nestačí. Musí se počítat vždy spíš s tou nejhorší alternativou.
No a k těm šachům. Já o nich něco vím a vím taky, že schopnost hrát šachy nesouvisí se všeobecným vzděláním, ale spíš s jistým nadáním, tréninkem (studiem šachové literatury, tedy šachovým vzděláním) a IQ. Jenže k schopnosti řešit složité technické problémy jen to vysoké IQ a velké odhodlání nestačí. Totiž, Jen díky IQ například most přes řeku nenavrhneš tak, aby nespadl. Na to musíš mít i vzdělání v dané oblasti.
A chtěl bych Tě opravdu vidět jak bys visel s JETem metr nad zemí.
_________________ Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)
Registrován: 9.2.2010 Příspěvky: 6838 Bydliště: Žilina, SK Obrázky:15
Ještě k šachům a umělé inteligenci. Umělá inteligence je vyšší stupeň, ale jednodušší šachové programy dovedou řešit pozice jen tzv. "hrubou sílou", tedy díky obrovskému početnímu výkonu v krátkém čase dovedou prozkoumat všechny možné budoucí pozice a pak vybrat ten správný tah, který povede k té nejlepší. Ještě koncem 80. let jesm měl počítač ZX-Spectrum (kdo neví, tak to byl 8-biťák s 48kB RAM pracující na frkvenci 2MHz). A k němu jsem sehnal různé šachové programy, ve kterých jsem ho i dovedl porazit (dala se tam nastavit i úroveň obtížnosti, ale postupně i v té nejvyšší). Pak jsem ale dostal program Superchess a už jsem ho porazit nedovedl. Prostě tam byl lepší algoritmus. Navíc tento program uměl řešit i šachové rébusy. Mám knížku od nějakého ruského velmistra, kde na závěr jsou různé úlohy, některé autor označil jako hodně těžké. Ale tento program je všechny poměrně rychle a správně vyřešil. A na to nepotřeboval ani umělou inteligenci ale jen ten početní výkon (podotýkám, že u ZX Spektru nijak velký). Dnes jsou počítače tak výkonné a programy na úrovni umělé inteligence tak propracované, že je dnes už žádný člověk porazit nedovede. Nehledě na to, počítačové programy ani s umělou inteligencí stále nedovedou tvořit tak jako člověk. Počítač je totiž pomůcka, ne náhrada člověka.
_________________ Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)
jenže ty vycházíš z předpokladu, že se plachetnice nakloní. Já náklon považuji už za problém, do kterého bych se dostat neměl . ....................
3. Teorie tvoje , já dávám přednost odzkoušení a praxi . 4. je to o tvaru trupu ..................... 6. No já ale ten trup mám širokej a naprosto jinej tvar, než klasická plachetnice - psal jsem to tady taky . Vše je o váze , těžišti tvaru trupu , výšce plachty, šířce trupu a snaha o skluz při jízdě. ..............
ad3: No, moc praktického jsi tady nepředvedl...
Psal jsi, že tomu neholduješ a nejsi lodní modelář, ale bez znalosti problematiky jsi okamžitě věděl, že ovládání, staletími prověřené, je nesmyslné - a stačila ti k tomu jediná jízda na vypůjčené lodi...
Přesto jsi nahodil novou myšlenku. Já si o tom myslím, že je to nesmysl, resp. nebude to vůbec náhradou klasického řešení, ale klidně to zkus, proč ne? Já bych to osobně nezkusil. Ne proto, že nemám představivost, ale právě proto, že o tom "něco" vím Výsledek vím předem. Nicméně se chováš tak, jakoby všichni, co s tebou nesouhlasí byli nezkušená jelita, která nechápou pokrok. A to i ti, kteří se tomu léta aktivně a prakticky věnují. Ani odkazy na skutečná řešení a teorie s tebou nehnou...
V podstatě jsi mě (a asi nejen mě) pouze ujistil v názoru, že si myslíš že jen ty máš pravdu a tvůj úvodní dotaz nesměřoval na získání informací k problému, ale že ve skutečnosti jen chceš aby ti ostatní potvrdili tvoji novátorskou myšlenku. A ten, kdo to neudělá je u tebe zpátečník a Neználek...
Mimochodem - ta grughova připomínka s winsurfem (který také samozřejmě ovládáš) je dosti příkladná. Na něm je nejlépe vidět, jak lze ovládat plavidlo změnou polohy plachty vůči trupu. Což je to, co jsem psal - těžiště plachet a laterálu. Ve zkratce je to v Lodních modelech č 2, našel jsem to.
Takže jak napsal ladouš - zahoď klávesnici a běž stavět. Tvoje víra v úspěch tě požene vpřed. A třeba se těšíš, jak budeš mít pravdu - proto je nejlepší předvést reálný výsledek. A pak nám vytřeš zrak. Zatím není čím. Stejně jsi přesvědčený, že máš ve všem pravdu, takže tady teď jen marníš čas. Nic, co by podpořilo tvou myšlenku tady už nejspíše nikdo nenapíše. A třeba i proto, že i poukázání na chybné předpoklady je přínosem, zatímco za takové reakce autory jen shazuješ.
Není mým cílem tě urazit, ale souhlasit s tvým přístupem nemůžu.
Registrován: 22.7.2012 Příspěvky: 4515 Bydliště: Zvole u Prahy Obrázky: 0
Steve píše:
Takže jak napsal ladouš - zahoď klávesnici a běž stavět.
Možná sis nevšimnul , ale já už se několikrát odmlčel, a znovu do mě někdo reje .
nebudu tady jmenovat rozdělaný věci - je jich požehnaně . Ale udělám ji a odzkouším . Ale moje zkušenost z projektu je, že pokud se zadaří, tak jako mávnutím proutku všichni odpůrci zmlknou . Nestalo se mi tady, že by - a netýká se to jenom mne - někdo řekl dobrý, měls pravdu . Přiznávám, že řada věcí mi docela trvá . Dělám na tom, co mě aktuálně baví. Ostatní projekty jdou na čas do kouta . Aktuálně se tiskárna nezastaví . Ale udělám ji .
Mimochodem - dnes jsem našel více rozepsaný popis nastavení plachetnice F5E, jedná se o obě těžiště, jejich polohy a vliv na jízdní vlastnosti (kromě dříve uvedených Lodních modelů 2, kde je to jen ve zkratce). Třeba ti to k něčemu bude, pokud máš RCR 12-2001.
No a rozdělaných věcí mám taky dost a dost, takže to znám....
Naposledy upravil Steve dne sob 30.06.2018 20:55, celkově upraveno 2
Registrován: 9.2.2010 Příspěvky: 6838 Bydliště: Žilina, SK Obrázky:15
Fakt zajímavé. Vidím, že nejen dudaje trápí podobné věci. I když si myslím, že zde se k stabilizaci nevyužívá změna těžiště, ale gyroskopické síly a ty jsou př dostatečné hmotnosti a dostatečně vysokých otáčkách opravdu značné. S tím co vydá jen pouhý přesun nějakého závaží v trupu přímo neporovnatelné.
_________________ Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)
Registrován: 24.11.2013 Příspěvky: 627 Bydliště: Praha 10, ČR Obrázky:9
Souhlas. U setrvačníku není vlastní velikost závaží tak důležitá, jako rozprostření hmoty (tj. moment setrvačnosti) a otáčky (v druhé mocnině). Lehká galuska udrží cyklistu v sedle už při velmi malé rychlosti. Trochu problém je, že setrvačník nevymaže vliv klopivého momentu. Spíš ho prostě přenese jinam (o 90°?). Takže by třeba loď měla tendanci zatáčet. U vln to tolik nevadí, ale u plachetnice by se prostě muselo kormidlem silou kompenzovat to, jak se vítr opírá do plachty. Přenos momentu viz čas 3:45 následujícího videa:
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 13 návštevníků
Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru Nemůžete odpovídat v tomto fóru Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru