Nemusíš se ohrazovat , tak jsem to přece nenapsal a i myslel trochu jinak. Pojem "chyby" jsem měl na mysli v trochu širší souvislosti než Ty. Tedy různé chyby, nejen pilotní ale třeba i ty taktické. Spíš bych to charakterizoval tak, že ten co letí s modelem, kterého výkonnost je prostě horší, aby docílil dobrý výsledek musí podat výkon na hranici dovedností naprosto bezchybný a pokud by ten samý výkon podal (někdo jiný, nebo i opakovaně on sám) s výkonnějším modelem, tak by dosáhl výsledek, který by se mu s horším modelem nikdy nepovedlo překonat. A taky to, že v případě, že jsou podmínky opravdu špatné (např. není vůbec žádná termika), tak je nezpochybnitelným faktem, že ten horší model prostě sedne dřív a ani nejlepší pilotáž na tom nic moc nezmění. Aby nalétal maximum, bude muset např. v F5J jít s horším modelem v motorovém letu do větší výšky, za co pak ale zase ztratí cenné body.

Srovnání se v praxi snad ani nedá přímo provést, ani nevím, že by takový výzkum někdo takto cíleně a metodicky bezchybně dělal. Jde jen o teoretický předpoklad, který by se snad dal potvrdit statisticky.

Jistě souhlasím, já přece všechny možné kategorie ani na mysli neměl. Tdy se přece od samého začátku vlákna mluvilo o RCV2, nebo F3B, a ty sám jsi do toho zamontoval F5J/F3J - myslím si, a i praxe to potvrzuje, že tam na čelních pozicích už hodně let dominují kompozity.
Tedy to tvrzení by obecně mohlo platit pro všechny modely, které letí v režimu laminárního obtékání. Samozřejmě v kategoriích menších a pomalejších modelů, které se musí smířit s podkritickým prouděním, které kvůli tomu musí využívat různé turbulátory, kterým vyhovuje drsný povrch atd. - tam asi opravdu nemá valný smysl vyrábět drahá dokonala kompozitová křídla a pak je zdrsňovat nebo na ně lepit turbulátory.
Třeba si tady pamatuji, před pár lety na jeden příspěvek, že si tady kdosi ztěžoval, že si koupil nějakou malou EPP poletuchu, která docela dobře létala, ale po havárii ji v rámci opravy celou iniciativně olaminoval a povrch vyleštil a pak se divil, že její letové vlastnosti se změnily zcela k nepoznání k horšímu - no o tom to právě je. Mnohé EPP dobře létají snad jen díky tomu drsnému bublinkovému povrchu.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Jisté množství těchto lehkých větroňů úspěšně létá s profilem z Admirála II zvětšeným na 115% ... staví je L. Rezler.

_________________
jyrry.webnode.cz

No i rok 1960 je pro mne moc brzo , v tom roce jsem se teprve narodil a modely začal vnímat tak od 9 let, naplno modelařit tak od 12-13. Snad pro každého je "zlatým věkem" to co prožil v mládí, takže to co bylo předtím mě až tak moc nezajímá.

Taky jsem byl na soutěžích historiků jako pomocný organizátor, časoměřič, předvádeč i čumil. Ale daleko častěji jsem na klubových schůzích poslouchal diskuse těch členů, co v tom aktivně soutěží. V zásadě bych jejich názory shrnul asi takto:
Pro soutěžní létáni v každé jednotlivé kategorii se postupně našly staré konstrukce, jejichž repliky létají opravdu dobře a jedině s nimi je šance mít opakovaně dobré výsledky. Krom toho existuje nesčetné množství horších až špatných konstrukcí, které sice startovní pole zatraktivní, ale i navzdory dobré propracovanosti s nimi prostě není šance se pravidelně dobře umísťovat. Tím se nakonec téměř každá kategorie postupem času mění na soutěž jednoho typu modelu, protože zcela nové konstrukce jsou nepřípustné a v archivu už prostě nic lepšího není.
Já ale ty soutěže historiků vnímám spíše jako společenskou událost , setkání se starými přáteli, kde o vítězství jde až v druhé řadě. Pak je opravdu jedno co postaví. Samozřejmě jsou i výjimky ambiciózních jedinců, jako všude - to k tomu prosté patří.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Pánové díky za pěkné čtení, VSky lítám už pomalu deset let takže co se týče funkčních strojů, tak ty mám zmapované samozřejmě všechny, díky Jyrry za doporučení Lubošova Aladina, mimochodem na fotce co jsi poslal jsou supry od H.Pazoura. Ale tak nějak se mi nechce pořizovat stroj co má dalších 10 lidí ze startovního pole, je mi milejší ta vlastní cesta, sice dokáže hodně zklamat, ale když se zadaří a chodí to tak to potěší daleko víc. Jinak co se týče rozdílů dřevo / kompozity tak ty mi jsou taky dobře známy, ale o ty tu zas tolik nejde, pravidla RCVS jsou tak nastavena, že kompozity (byť vakuovky) nějak extra nad dřevěnou konkurencí nevyčnívají. Jsem hrdým majitelem Limita s datem stavby z roku 1986 (mám za to, že je to ten vůbec první) je na něm E385 a s konkurencí i tou kompozitovou si umí poradit dobře, několik beden za sebou má , záleží hodně jak se vyspím a jak silná je kocovina v prvních kolech Za všechny názory kolem profilů a tak dále děkuji moc a podle toho co jsem četl mi z toho vyplývá, že tam zkrátka patří 387. Po všem tom bádání jsem to celé přehodnotil a pustil jsem se do stavby VSky vlastní konstrukce (níže přidávám skicu). Na vop pak plánuji E205, slyšel jsem, že tahle kombinace funguje velice dobře a ten fakt, že můžu hnout s těžištěm víc vzad me k tomu taky tlačí. Měl jste někdo v ruce tuhle kombinaci ? Křídlo E387 - VOP E205 ? Možná už se moc ptám, prostě to zkusím a bude

Ještě jsem natrefil na diskuzi polských kolegů o E193, jsou tam nasdílené zajímávé materiály k více profilům.

http://pfmrc.eu/index.php?/topic/55257- ... 193-warto/

Na doplneni informaci ohledne vyberu profilu si treba jeste precti muj prispevek
viewtopic.php?f=118&t=79244&start=15

Tady jsem uvedl alespon pro mne jeden zajimavy odkaz ohledne posouzeni ruznych profilu. Nemecky autor tohoto odkazu profil E-193 a i E-205 moc nechvali.

Popravdě ani mně se v 80. letech profil E193 moc neosvědčil a těm, co měli E387, to létalo lépe. Určitě do termiky byl lepší a v F3B úlohách B (přelety) a C (rychlost) jsme z toho E193 zas tolik navíc nevytěžili.

Ale měl jsem ho jen na jednom modelu, takže to nemohu posoudit dostatečně objektivně. Rozhodně do vetrného počasí a na svah nebyl špatný. A klapky se tehdy nepoužívaly, možná kdyby se mu trochu "přiklapkovalo" tak by to taky pomohlo. Jenže na klapky jsou dnes už speciální profily, které s nimi počítají.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Já bych znovu upozornil na můj příspěvek o stránku výše, který trochu zapadl...
Z mé zkušenosti E205 funguje na modelech daleko lépe když se ztenčí pod 10%, třeba až někam k 8,5%. No a tahle empirická zkušenost byla později potvrzena i "vědecky", když vznikl nový profil SD7037, který je tomu ztenčenému E205 extrémně podobný, jen je dále optimalizovaný.
Zcela obecně - tohle je asi hlavní bolest starých Epplerů, jsou děsně tlusté. Profil s tloušťkou přes 10% prostě nemá opodstatnění, samozřejmě se na to ale nepřišlo hned.
Že z té staré klasiky vychází pomalu nejlépe E387 s tímto má souvislost, tenhle profil je sice na dnešní dobu pořád docela tlustý, ale přeci jen je to jen lehce přes 9%, což je z této řady asi nejméně. Nepočítám E385, který je sice v procentech tenký (8,41%), ale je hodně klenutý a celkově je pojat úplně jinak.

Já si dovolím k RCVS pohled zvenku z hlediska člověka, který létá F5J, nicméně s ohledem na své "staré vzpomínky" RCVS celkem sleduje a vede mě to k jedné "věštbě"...
Podle mne ta relativní rovnocennost klasiky a kompozitů v RCVS je dost dána stylem létání, kdy při vší úctě piloti tradiční kategorie RCVS "tradičně" i létají, tedy na relativně malém prostoru atd. Situace ale může hodně zhoustnout v okamžiku, kdy začne přibývat lidí, kteří s modernějšími modely s rozpětím 3m a především rychlejšími moderními profily od Drely atd. začnou létat na větším prostoru, řekněme ve stylu F3J (což je zcela reálné). Pak za určitého počasí začnou mít moderní modely (a nemyslím jen kompozity, bude stačit klasicky stavěný model s moderní aerodynamikou ala Bubble dancer/K3000) výhodu docela velkou.

Ztenčený E205 rozhodně nezatracuji a učitě ho vyzkouším. Jinak co týče toho závodního létání tak profily od Drely se používají velice často. Konkrétně je mají například Supry od H.Pazoura nebo Dogma od Tomáše Hlavinky oboje éra kolem tří metrů, Dogma má myslím přesně 3 metry. To co píšeš je samozřejmě pravda s jéčkem si pro stoupák můžu zalítnout několikanásobně dál, než je běžná vzdálenost s klasickou V2. Ale myslím si, že pro tento fakt hraje trochu i vyšší váha Jéček. Jinak je samozřejmě vidět, že Supra i Dogma "jezdí" daleko víc než třeba takový limit s E387. Další věc je pak taky počáteční výška po vleku. Když bude úplnej volej tak se z gumy vyháknu někde dejmetomu okolo 40 - 50ti metrů (kolikrát jestli vůbec....) ze kterých si moc daleko nezalétnu, zatímco Jéčko tažené dvěma plnokrevníky se dostane přes 100m i s větrem v zádech. Když to zase naopak fouká víc do vleku tak se VSkou dostanu taky přes 100m ale bude to zase o traverzovaní proti větru. Pak už zbývá jen to ideální počasí s větrem do 4 - 5 ti metrů kdy mám výšku a není problém letět na všechyn strany, ale to většinou bublina přijde dřív než stihnu zaletět někam dál, tím pádem tam ani nepotřebuji Těch drobných promněnných je v tom docela dost a určitě jsem tu nejmenoval všechny... Ani mi nepřijde, že by šlo vymyslet něco nějak výrazně výkonnějšího než co se létá teď. Kolikrát to na špici vypadá natěsnaněji než v plechovce sardinek, první 1378 b. - druhý 1377 b. - třetí 1375 b. - čtvrtý 1372 b..... Už to tak o něčem vypovídá. Na závodech začínám volat po přepočtech na 1000 byť jsem býval přepočtů odpůrce

Ještě bych podotknul k rozpětí, že jsem zastánce menších rozpětí. 3 metry fajn, ale zas to naráží na ten vlek, guma má taky svoje meze a jakmile nefučí proti tak je 3m větroň viditelně v nevýhodě. Vždycky se mi líbilo něco kolem 2400mm (2300) to je podle mně +- ideální jak pro ten vlek tak i pro přistání - S třímetrovkou se přeci jen o něco hůře manévruje nízko nad zemí, ještě ke všemu při absenci křidélek. Teď momentálně dodělávám ještě o něco menší stroj s rozpětím 2000mm....no uvidíme

Já bych spíš radil ten SD7037 - ten je ještě o něco doladěnější, ztenčený E205 míním spíš jako potvrzení smysluplnosti této cesty, na novou stavbu bych ale možná šel spíš do toho SD.

Ad RCVS - to je na jinou debatu, osobně se ale obávám, že se již letos dostane kategorie do docela citelných problémů. Jednak je problém s přepočty, je to taková "RCV2 tradice", ale přesně jak píšeš, tak zrovna tady je to daleko patrnější, na šňůře se model dostal do přijatelné výšky i tradičním "socialistickým vlekem", ani nemuselo jít o F3J extrém s extrémním výstřelem, u jednotného gumipraku s opředenou gumou to ale takto není a rozdíly, když to jedné skupině foukne a druhé ne mohou být propastné. Zadruhé ta výhoda moderních třímetrovek (byť klidně konstrukčních) je prostě velká, jenže roste náročnost. A jestliže stavět jako retro dvouservového Limita má velký půvab, tak třeba Dogma či nový Osprey od Karla Svobody už mi přijdou jako VS maličko jako úchylnost a už to asi začíná některé zájemce odrazovat. Bohužel se u nás prosadila dvě serva a ne koncept RES jako všude možně po světě, což z toho dělá jednoúčelovky, s brzdami byť bez křidélek by to bylo daleko univerzálnější, ale obávám se, že na změnu už je pozdě. Mimochodem co jsem zachytil, tak právě RES se docela šíří i po Evropě, oni to dost létali v USA a UK, proto se dělaly verze AVA a dalších modelů bez křidélek, ale nějak se to v poslední době dostalo i na kontinent včetně Německa a dalších blízkých zemí. Zrovna v tom zmíněném GB, DE a AT navíc došlo u RES na volbu dvoumetrovek - mimochodem na Hyperflight na to dokonce udělali vlastní kategorii eshopu, kde je těchto dvoumetrovek devět!! - http://www.hyperflight.co.uk/products.a ... al+Soarers . A co je zajímavé - tato 2m kategorie výslovně zakazuje kompozity, bohužel na pravidla mi nějak nejde udělat rozumný link, definice je ale docela pěkná... Když dáš do google F3-RES rules, tak to najdeš...
No uvidíme, jaký bude budoucí vývoj.

Na to SDéčko tedy mrknu. Jinak kategorii RES mam taky zmapovanou řekl bych velmi dobře, nové imformace hledám velmi obtížně - všecko už jsem tak nějak našel a jako kategorie je to fajn, ale máš pravdu že na úpravu pravidel už je asi pozdě. Tehdá když se dávali dohromady pravidla na RCVS aby mohli být konečně oficiální kateorií ( +- rok 2010) jsem o RES věděl velký kulový a myslím, že podobně to měl i zbytek startovního pole.... Jinak to jak se ta kategorie šíří jsem si samozřejmě všiml, dost mně překvapilo když jsem zjistil jak se to rozmohlo v německu, to byl teda fofr, nicméně možná je to dobře, třeba nás to donutí překlasifikovat RCVS na RES. Upřímně docela mně mrzí, že je to jen národní kategorie...... Jinak po tom omezení stavebního mat. volal i můj otec daleko víc než po omezení počtu serv ( zakázat kompozity jako základní stavební prvek ), no tehdá mi taky přišlo lepší omezit počet serv, zkrátka čas ukazuje ty drobnosti, které by bylo fajn ještě předělat ale kdo ví...... Jako celek mi to přijde fajn až na ty jednobodový rozdíly na špici. Tak třeba na posledním MČR jsem byl 4. přitom třetí nalétal o 2 vteřiny víc než já, druhý o 7 a první se utrh jak prase nadělil mi propastných 16 vteřin.....To už mi přijde jako solidní extrém

Ta "německá" kategorie RES-2M by byla rozhodně smysluplnějším rozšířením kategorií než ten z mého pohledu zcela zcestný nápad s RCHS, který loni SMČR zamítlo - výjimečně velmi rozumné rozhodnutí.
To byl fakt úlet, malé RCH se létají tak napůl s dvouservovými speciály na gumu a druhá půlka jsou F3K, kterým se operativně přilepil vlečný háček, dělat fakticky stejnou kategorii, kde omezím předem možnost účasti již existujících zájemců byla myšlenka, kterou jsem nepobral.
Na druhé straně ale dvoumetrovky by určitý smysl měly, dokonce by se to na svazu dalo navrhnout i v souvislosti s mládeží jako pokračovací kategorie po Vose (o tom se také nedávno v zápisu psalo, že by se měl po relativním úspěchu Vosy vybrat pokračovací model. Jednoduchá RES dvoumetrovka by to splňovala velmi slušně...

To jsem ani netušil že to s těma dvouservými RCHáčky myslí až takhle vážně.....Že je lítají to vím. Několikrát jsem byl lanařen abych RCHáčko postavil a přijel taky. Ovšem tohle už mi přijde taky trochu moc. Souhlasím s tebou, v RCH se ten problém s kompozitem nedostavil (jako u V2)....... Jednak by byla už fakt úchylárna mít kompozitový RCH a druhak si myslím, že klasický ušatý RCH je beztak pro tuto kategorii výkonější a daleko vhodnější než káčka - jediný zástupce kompozitů, který by mohl RCHáčka nějak "ohrozit". Jinak s těma dvoumetrovkama mám stejnou myšlenku, dokonce už jsem skoro dokreslil dvoumetrovku, která je dle mne stavebně jednoduchá a finančně nenáročná. Mám v plánu zkusit oslovit DAFa, který vede kroužek u nás na praze 8. Tak uvidíme jestli a kam se to posune. Nějaký extra hordy mladejch na závodech nepotkávám a myslím si, že je to škoda. Otázka je jestli řešit kategorii RES nebo ty mladý táhnout k RCVS kde není problém lítat s dvoumetrovkou stejně dobře jako s většími éry. No uvidíme třeba se rozhoupu ke kontaktování svazu