Áno, presne o tom píšem.
To, že svieti lepšie je úplne normálne. To, že je to +150% / +130% / +25,258711% a podobne sú úplné hovadiny, ktoré slúžia iba na oblbovanie ľudí.
Už vidím, kto a na akom prístroji to meral a vyšlo mu presne +130% a nie napríklad + 23,8% a podobne.

" v porovnaní s bežným pracím prostriedkom!"...
Ale nezaznávajme to úplne. Kvoli dennému svieteniu mám LongLife za celkom užitočné, na autíčko čo samostatné ledky na deň nemá, a do mesta kde aj tak svieti aj večer pouličné osvetlenie, alebo hlavne v lete keď je svetlo takmer stále.
Samozrejme za predpokladu že ich auto nespáli nejak pri štartovaní napríklad bez ohľadu na ich vlastnosti, by mali vydržať výrazne viac hodín, a predsa len nejak to svieti.

Ona je podstata blbosti v uvedení príkonu ako povinného parametru, 55/60W to je o čom, moderné technológie by pri takom výkone operovali sietnice.. mali tam byť lumeny alebo niečo podobné a bolo by to fér a dalo sa aj merať.

Je fakt že teraz som ich (ešte funkčné) vymenil za nejaké +130 či koľko percent, akože na zimu keď sa mi zdalo že je stále tma..
Aj keď mi dvorný mechanik hovoril že to je blbosť a kvoli modrejšej farbe uvidím rovnako alebo aj horšie (on to vraj menil späť lebo po daždi nevidel..). Mne sa to páči, myslím že vidím lepšie. O trochu - nie je to taký rozdiel ako kedysi bolo vymeniť na starej Š100 komplet svetlá z pôvodných ledva žhnúcich za halogény.. Asi to je tým že som menil z longlife ledva svietiacich žltkavých, za také ako kedysi asi boli normálne (130 percent je len ničnehovoriace označenie, možno vypovedá len o životnosti)

Neodpustím si napísať že najviac ma oslňujú vozy s kadejakými modernými ale zle nastavenými svetlami. Aj zozadu, ale aj aj spredu.
Bol by som za to aby policajti brali techničák a posielali takých čo oslňujú na technickú - tam by im to nastavili... stačí aby nemerali len rýchlosť a pár večerov fotili.. Len by ich museli vedieť odfotiť tak aby to bolo preukazné, a navyše ako protiklad požiadavka žeby bolo vidno špz - proti tomu oslňovaniu by zrovna asi nebolo triviálne zadanie.

Tak samozřejmě - longlife žárovky vždy svítí o něco míň a naopak žárovky +bžilion% vydrží kratší dobu. Fyziku prostě odrbat nejde...

Z mého pohledu nejvíc oslňují fábie se zašlými lampami které světlo rozptylují všude kolem a potom případi kteří mají vymačkaný zadní tlumiče, případně naložené auto, ale světla si neskloní (protože většinou ani netuší že to jde a jak)

_________________
Last one alive, lock the door!

Denné svietenie nemám /takže svietim nonstop stretávacími/ a auto mi štartuje štýlom zasvietim stretávačky, počas štartovania zhasnú po naštartovaní sa opäť rozsvietia.
Štartujem minimálne 2 x denne alebo 4 x denne 365 dní v roku.
Používam klasické H4 Hella za 2 eurá. Naposledy som menil jednu H4 v 3/2015 cca pred 43 000 km a druhá je asi od nova, teda 75 000 km.
Evidentne tá "vyššia svietivosť" markantne znižuje životnosť žiarovky.

Stejně by mě zajímalo, co znamená ta hodnota + 130%. To je skoro dvaapůlkrát víc než původní. Ale co? Svítivost? Vzdálenost? Nebo jenom nějaká subjektivní viditelnost? Těžko věřit, že by někdo dokázal tak razantně zvýšit účinnost žárovky "za pár korun".
Mám najeto +- 100 000 km za 9 let, žárovky původní, akumulátor původní, startuju tak 6x až desetkrát denně. Denní svícení LED.

Ja by som tipoval, že to niekto myslel "na" 130% obyčajnej šmejdovej halogénky, a to plus malo byť osobitne, ako H4+. Ak by to myslel dotyčný "marketér" fakt doslovne + 130% - teda strašne hlúpo, radšej by zvolil "2 x väčšia svietivosť"... to by malo väčší účinok u zákazníka, hoci stále by to bolo menej ako +130%.

To jsou ty obchodnické finty. Možná bude svítivost vyšší o 30% takže to bude 130% svitu běžné žárovky. Ale když napíšou +130% tak by to bylo 230% běžné žárovky což je evidentně nesmysl. Tak vemte někdo konečně luxmetr a změřte to.

Tady mate srovnání žárovek

https://autobible.euro.cz/test-deseti-z ... i-nejlepe/

Takže například Osram NightBreaker, které jsem používal, dosvítí o 12 metrů dál (a ze všech srovnávaných žárovek nejdál) oproti Osram LongLife, při stejném výkonu. I Luxy mají vyšší

Edit1: Zrušena tabulka, nebere to tu více mezer zasebou, tak byla nepřehledná

Zkus ji vložit jako code. Taky mě celkem zajímá hlavně pro H7.

Vždyť ji máš na tom odkazu.
Bohužel jsou tam jenom H7.

Moc nechápu tvou úvahu. Vždyť dotaz nebyl na to, jestli žárovka označená jako +150% svítí o 150% víc, ale jestli má smysl si takovou žárovku koupit a očekávat, že bude z auta líp vidět. A to zcela jednoznačně ano (viz i test, který sem kolega vložil). To, jestli je na krabičce +20%, +150% nebo +500% je mi upřímně řečeno šumák.

_________________
Wind Dragon slow 2,4 GHz byl první...

Keďže +130% je úplný výmysel, ktorý nijako nesúvisí s nejakým meraním, tak nemôžeš mať záruku, že bude svietiť lepšie ako iná KVALITNÁ halogénka, pri ktorej výrobca nenatlačil na obal nejakú vymyslenú reklamnú hovadinu.
V porovnaní s lacným šuntom bude určite svietiť lepšie, to je jasné. Ale v porovnaní s lacným šuntom bude svietiť lepšie aj každá iná "seriózna" halogénka.
Kope, také jednoznačné to asi nie je, nakoľko tvojou logikou by mala +90% svietiť horšie ako +130% a v tabuľke vidno, že to tak nie je, to znamená, že ak by tu neboli namerané hodnoty a vyberal by si iba podľa označenia, tak najsilnejšiu by si vo výsledku netrafil...

Už jsem to tu psal - u žárovky je primární to, aby dobře svítila a neodešla co měsíc.

U těch +xx je značná šance, že budou svítit dostatečně a vydrží aspoň rok.

U "noname" je značná šance, že budou svítit jak za dušičky a při troše smůly přitom vydrží měsíc či dva.

Že ta zaručená stojí třeba tři kila je mi úplně šumák. To je denní platba za palivo. V tom se jedna žárovka ročně s přehledem ztratí. I kdyby to mělo zachránit jen jednoho cyklistu za dvacet let.

+130% či kolik je obchodní název. Stejně jako Hyperdrive a podobně. Musíš hledět na parametry - odběr, svítivost, životnost, barevná teplota.

Solidní výrobce to uvádí.

Však to, že je to čisto obchodný výmysel tu píšem od začiatku....