S elektrickým tankem experimentovali už za 1. světové. Elektrický tank má sice kratší dojezd ale v akceleraci a bojové mrštnosti mu ty dieselové nemohou konkurovat. Jeden pás dopředu, druhý dozadu a točí se na pětníku. Okamžité reakce, žádné házení kvaltů, plný kroutící moment od nulových otáček.

Možná by to do městského boje šlo, ale... Čím víc různých strojů, tím problematičtější logistika všeho. A do města bych spíše viděl bojové vrtulníky - pohyblivé, relativně malé, rychle přemístitelné, možná rychleji, než i ten elektrický tank. Myslím, že tady polemizovat o zbraních nemá smysl, to je pro někoho jiného. Domnívám se, že bojová vozidla (a je jedno zda tank či nějaké BVP) ještě poměrně dlouho vydrží s klasickými motory (pístové i turbíny). Nemyslím si, že by se vojáci až tak starali, zda jejich stroje splňují nějakou normu, třeba Euro 7, nebo vůbec nějakou. Ale možná se pletu, třeba Abrams posledních verzí jí splňovat bude, možná bude mít katalyzátor, EGR, AdBlue a další, doma ho nemám a nikde jsem na to nenarazil.
Na místě se umí (dnes) otáčet i tanky s čudákem, možná mají větší akceleraci, ale domnívám se, že o nich bude mít dojezd podstatně větší význam, než ta akcelerace. Když už by došlo k průlomu fronty a ten se zastavil po pár stovkách metrů či kilometru pro vybité baterky... . A kde v takovém průlomu sehnat na cizím území nabíječku, aby se dalo po (třeba) hodině dobíjení pokračovat v útoku? Nebo myslíš, že by nepřítel počkal a šel na svačinu?

_________________
Hitec Aurora 9X

Já myslím, že vojáci kašlou na nějakou Euro 7. Ty elektrické tančíky chtějí z taktických důvodů. Generál Rommel mohl v Africe dopadnout jinak kdyby měl elektrické tanky. Postavili by soláry, vojáci by byli pod nimi ve stínu a z dlouhé chvíle mohli točit klikama generátorů. Aha, oni ještě neznali soláry.

Guchar:

Na snowdog som sa pozeral už dávnejšie /so spaľovacím motorom/.
Ideálne vozítko na zimnú jazdu v turistickom štýle po lúkach a lesoch a pre rybárov.


Návod jak vložit video do příspěvku na RCMANIA.cz

No - když takový tank bude mít menší uhlíkovou stopu, tak asi půjde hůř vystopovat, ne

M1 Abrams nepotrebuje Adblue, protoze jezdi na plyn..

elektrifikace nekterych casti vojenskych vybaveni dava smysl, elektrifikace nekterych novych bojovych prostredku je vice nez nutna (male drony). Ale v zasade ted nejde o to, aby se naroubovalo nasilim elektricky pohon do tanku, do letadel, do lodi, ale jednotlive velmoci si musi ujasnit jaka vlastne bude bojova doktrina pro pristi desetileti, kdo s kym a kvuli cemu muze bojovat. To je daleko vetsi orisek.

elektrifikace Merkavy, na hybridni pohon tak jak jsem jej popsal, vzhledem ke specifickemu urceni Merkavy by smysl davala. Vysmivat se armade, ze preci dojedou na baterky par kilometru znamena nepochopeni valceni 21. stoleti - proste dneska uz na 99,9 procenta nikde nevznikne konflikt mezi modernimi staty takovy, ze by se proti sobe valily tankove svazy na sirych planich. 21 stoleti neni stoleti konfliktu mnoha statu pres rozsahla uzemi. Hitem je asymetricky, vleky konflikt, kde neni jasnych vitezu ani porazenych. Kdy zdanlive jasny vitez se rozplizne do "obsazene" zeme a utapi se v nekonecnem mnozstvi malych, soukromych partyzanskych valek. Valky se vedou kvuli duvodum, ktere by jeste ve 20 stoleti pripadly nekomu naprosto smesne - nabozenstvi..
Promena ceka vsechny slozky vsech armad. snad az na severni Koreu..

Jestli to chápeš jako vysmívání, prosím. Obecně, čím jednodušší stroj, tím (většinou) spolehlivější, stačí historické srovnání T-34, ale i M4 Shermann, a německých strojů, hlavně s Tigery a Panthery. Určitě i do této (soudobé vojenské) sféry elektrifikace nějakým způsobem pronikne, tomu se asi žádná armáda nevyhne. Souhlasím, že bude hodně záviset na tom, o jaký konflikt a kde půjde. Ale stejně si pro boj ve městě spíš dovedu představit ty helikoptéry, než tanky. To by musel být speciál pro boj ve městě. Vzpomeň na boje za WW II, kdy stačilo na tanky zaútočit ze zálohy z vyšších pater, resp. přímo ze střechy. Tohle byl jeden z důvodů, proč se třeba na BVP 1 měnil 76 mm kanon za automatický 30 mm kanon. Věž byla upravena, aby bylo možné tento kanon použít i proti nízko letícím cílům, resp. proti výše rozmístěným bojovníkům (Talibanu).

_________________
Hitec Aurora 9X

Ale Merkava je tank, vyvinuty specialne a presne pro boj ve meste.. proto jsem ji zminil jako mozneho adepta. Ale oni kluci zidovsky moc dobre vedi co delaji, az nastane cas urcite si neco vyvinou. Izraelci maji asi naprosto nejvice zkusenosti z asymetrickych mestskych konfliktu a jejich technika je velmi efektivni a dobre rozvinuta pro tento typ boje. ale neni samozrejme vsemocna.

cim jednodussi stroj tim lepsi uz bohuzel davno neplati. Bojovy stroj nikdy neni osamocen, v konceptu digitalniho bojiste tvori jen stripek, utocny hrot, ale kdo kopi s tim hrotem vrhne a kam se urcuje jinde. At uz se jedna o MBT nebo letectvo (zde je to nejvice markantni). Doba masoveho nasazeni levnejsi jednodussi techniky proti vyspelejsim strojum v symetrickem konfliktu davno pominula - uz pred triceti lety bylo v prvni valce v zalivu jasne videt, ze kdo dominuje bojisti ze vzduchu, ten vyhrava - ve vzduchu, kde si navladu vybojujes nikoliv masovym nasazenim frontovych stihacu ala Mig29, ale efektivni spolupraci utocnych jednotek, awacs, prowleru pro elektronicky boj, presneho bombardovani na oslepeni protivnika. A na zemi? kdo dokaze vystrelit jako prvni danym smerem protoze vi kam strili a efektivne miri, tak takovy konflikt vyhraje. nebo myslis ze tri, ctyri T-72 by nedostaly Abrams? se zkusenou posadkou behem chvile. Vetsina boje se vede na velke vzdalenosti. presnost, precizni chirurgicke udery. I ta delostrelecka masivni kampan uz je daleko presnejsi nez za druhe svetove.

Pokud mas na mysli asymetricky konflikt, tam to svym zpusobem plati - par bosych mudzahedinu s osliky, kde kazdy veze par PTRS dokaze efektivne a rychle zlikvidovat par tanku ve meste s naprosto mizivymi naklady a nepomuze jim ani svecena voda. MBT je doplnek, soucast bojove operace. Sam o sobe nic nezmuze, i kdyby byl na baterky a pohaneny fuznim clankem jak z terminatora. Bez pechoty je zranitelny jako male dite. A ta pechota jej musi chranit, protoze pro je ne to efektivni bouraci kladivo na postupu a mobilni pevnost.

_ Takový vyzbrojený (nebo zpravodajský) dron na pásech, s ePohonem, a částečně autonomním řízením
Alternativní/doplňková lidská obsluha je/bude Remote z domácího či jiného kontinentu Spojení přes družice
Vzhledem k očekávané teoretické době "života" (existence) v nasazení mu jeden slušný lithiový accu bude stačit
_ Výzbroj další pole pro fantazii Od klasiky přes lasery, rázovou vlnu nebo kdo ví co

bude snadna korist kohokoliv kdo je za rohem a ma po ruce neco trochu vic nez pistolovou razi.. na rychly pruzkum budou stacit obycejne letajici drony, je to mnohem levnejsi, neni to omezene prostupnosti terenu a trefit to za letu je dost masjrstyk.

zpet k tematu elektrotanku - to, co bylo na puvodnim videu, je jen evoluce hracky na doma, neco jako pasove terenni ctyrkolky na blbnuti do terenu. napasovat na to lehkou nepancerovanou vez s nejakym mensim autokanonem a ukazat jak mocny to ma stabilizator je sice efektni, ale silne pochybuji ze v boji efektivni. Ale s dobrym marketingem a spravnym lobbingem by se mohli uchytit a prisat na nejaky mensi vladni program a sat nejake pekne fondy a to asi jde..

Já myslím, že US Army si tu firmu už vybrala. Ale nic dalšího o tom nevím.
https://www.military.com/daily-news/202 ... icles.html

V prosinci armáda udělila mpf kontrakty dvěma firmám na výrobu 12 prototypů a jejich dodání do služby na začátku roku 2020. Cílem je snížit výběr na vítěze do fiskálního roku 2022 a začít nasazování prvního z 504 těchto lehkých tanků někdy ve fiskálním roce 2025, říkají úředníci.

Těžký RCV je navržen tak, aby poskytoval nepřátelskému pancéřování MPF s ještě menším pancířem, protože nemusí chránit vojáky, uvádí se ve zprávě.

"RCV snižuje riziko," řekl Wallace. "Dělá to tak, že rozšiřuje geometrii bojiště tak, že předtím, než se hrozba dostane do kontaktu s prvním lidským prvkem, musí navázat kontakt s roboty. To zase dává velitelům další prostor a čas na rozhodování."

Souhlasím, že války se dnes začínají ze zcela debilních důvodů. Snažím se trochu pochopit Afriku, a tam je to vždy jako přes kopírák: banda šupáků si sežene samopaly a snaží se dostat k moci. To znamená dostat se ke kontrole nerostných surovin, které tam představují mizerný zdroj peněz. A obyčejný lidi nejenže z toho nemají nic, ale mají rozvrácenou zemi.

K těm zbraním: taky souhlasím, že už snad v civilizovaných zemích nebudou tankové bitvy ala Kursk. Doufám, že obranné výkonové pozemní lasery znemožní klasické válčení. Už dnes také například není možné nad Evropou poslat do vzduchu větší množství letadel. Hned po startu jsou vidět na radaru ve vzdálenosti tisíců kilometrů.

M1 Abrams mají turbíny Avco Lycoming AGT1500C 1500koní jezdí na kde co může spalovat benzín, naftu, ale klidně i petrolej apod. Ale rozhodně ne na plyn.

no dobre, debilne jsem se vyjadril, je to klasicka spalovaci turbina, oznacovana jako plynova, tedy ala letecky motor spalujici tekuta paliva ve forme aerosolu se stlacenym vzduchem s tim, ze spali cokoliv tekutyho co hori, stejne jako treba motor R-95Š, R-195 co pohanel Hrabe.
mea culpa, omlouvam se. Predpokladam ze si nikdo nemyslel ze Abrams nebo Su-25 jezdi tankovat k CNG/LPG stojanu. Kazdopadne, rozhodne nepotrebuji Adblue.

Jasný mě to bylo jasný, že v rámci úspor to amíci nepředělávají na plyn(CNG,LPG) Při spotřebě cca 4 litry na 1Km, by se to nabízelo.
Ale takto je to jasný úplně každému.