Reklama

 





Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 88 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5, 6  Další
Autor Zpráva
PříspěvekNapsal: stř 10.01.2018 20:13 
Celkem nový uživatel
Celkem nový uživatel
Uživatelský avatar

Registrován: 19.5.2009
Příspěvky: 96
Bydliště: Kunčice u Nechanic => u HK
Obrázky: 0
Já to i po tom howgh ještě jednou ze své strany uzavřu.
K té drsnosti, neřeš to . . . Jsem celoživotním lepičem špejlí, balsy, překližky, modelšpánu, folií a i pryskyřice míchám. K těm novodobým "bublinám"
jsem měl výhrady, abych před pár lety asi tři různá épépéčka si ( a i pro pár kámošů) nakresil a slepil a polétal . . . rozp 1m. Občas i nyní.
A mezi příznivci těchto aeroplánů jsem zaslechl úvahu, že i když jsou dvě stejná éra od různého výrobce, tak to jedno lítá líp. Zásadní rozdíl, jak měli vypozorováno byl na křídle v jakýchsi výstupcích, zřejmě po vstřikování do formy a to po většině plochy křídla . . .
Ano, profiláž je důležitá věc. Ale pokud a to se nezlob nemáš tušení o podkritickém či nadktitickém obtékání křídla, štíhlosti křídla a dalším, tak tam dej ten MG xx či co jsi našel a je to. A pak udělej to samé s jiným profilem . . . Zázračné profily neexistují. Jen se každý nehodí na všechno . . .
Když jsem kdysi dávno začínal s ádvojkama, tak jsem měl (a mám stále ) celuloidové velké křivítko, tak jsem si taky myslel že vytvořím zázračnej profil. No, používal jsem sice furt ty svoje, ale bylo o treningu za každýho počasí když jsem chtěl občas vyhrát . . .. NE O PROFILU.
Pochopitelně jsem na křídle neměl tzv rovnou desku . . . . Aby profil správně profiloval, potřebuje vhodné prac podmínky . . A v těchto velikostech
se spíš jedná o zkoušení.
Ať se daří a Vzletem v Let !!
Leon od HK


Nahoru
 Profil  
 
 
PříspěvekNapsal: stř 10.01.2018 23:46 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 18.4.2007
Příspěvky: 622
zdravím kolego
Jeden čas jsem se hodně věnoval samokřídlům, speciálně určeným na "hodné" lítání na FPV, filmování a podobně. Problematika to není jednoduchá, ale dá se to nastudovat a pak aplikovat. Takhle z fleku se nedá na tvé otázky hned odpovědět.
Doporučuju pohledat a prostudovat materiály, které zpracoval a publioval pan Lněnička - akademie letectví. Třeba
http://www.airspace.cz/akademie_letectvi/2014/05/trochu-letajicich-stroju-bez-vop-tedy-samokridel/
Dokonce mi pan Lněnička i navrhl tvar a profil pro jeden můj projekt.
Tak nevím jestli jsem ti pomohl.....
zatím letu zdar
valino


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
PříspěvekNapsal: čtv 11.01.2018 0:27 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
(sorry, budou následovat delší kecy)

Jo, články pana Lněničky - o samokřídlech jsem našel tři - jsem četl. Neptám se jen tak do prázdna "vyřešte to za mě" - věnoval jsem fakt nějaký čas hledání a studiu. Jako samozřejmě nemám znalosti teoretické aerodynamiky, takže na tom mě určitě dostanete. Ale tak nastudoval jsem ve svém životě spousty věcí které jsou mimo můj původní obor, tak mám snahu se nějak posunout i v tomto. Možná ta teorie za tím je fakt složitá, ale přijde mi, že i články pana Lněničky jsou relativně skoupé na informace na to, jak jsou dlouhé. Ono to bude asi tím, že ta aerodynamika sama o sobě je složitá, když tam vycházejí takovéto "nepěkné" profily. V životě jsem odmítl dál chtít porozumět jen jedné věci z toho co mě o světě fakt zajímalo, a to byla konstrukce/výpočty televizních antén. Jakože z čeho plyne, že ta žebra mají být zrovna takto, zrcadlo z takovýchto drátů (a teda dipól byl jediný pochopitelný). Nakonec jsem i našel knížku která to popisuje, byly tam náznaky nějakých diferenciálních rovnic (nezkoumal jsem detailně), ale i tak jsem měl pocit, že při výpočtu spoustu věcí zanedbávali a zvenku nebylo jasné, proč zrovna tohle můžou zanedbat a tamto ne. Tak jsem se rozhodl, že anténám rozumět nemusím. Trochu mám pocit, že ta konstrukce křídel bude něco podobného :-)

No ale i tak mám pocit, že z toho o čem píšu by pár jednoduchých odpovědí - byť možná neodůvodněných jinak než "pouhou" zkušeností - mohlo pro toto zadání (hodné samokřídlo pro video, rozpětí pod metr) existovat. Například:

  • má/nemá cenu řešit profil, pokud přesnost té technologie - XPS deska kolem rukou vyříznutých XPS žeber - je třeba okolo 0.5 mm (když si budu moc fandit) a hloubka profilu bude 15-25 cm? @Leon naznačoval, že spíš ne.
  • jaký bude vliv povrchu laminovací fólie oproti neupravenému XPS? Pevnostní vliv je značný, jaký bude aerodynamický?
  • pokud použiju samokřídlo s autostabilním profilem, je třeba ještě řešit negativy na koncích křídel?
  • může mít elevon rozšiřující se od kořene ke konci křídel podobný efekt jako negativ na konci? I u autostabilního profilu, který - co jsem vyčetl - nevyžaduje "nataženou" výškovku? Viděl jsem samokřídla s rozšiřujícím se elevonem (Toro 900) i se zužujícím se (FT Mini Arrow).
  • je lepší dělat odtokovku "do ztracena", anebo kolmou hranu 3mm XPS + laminovací fólie? Že se nemá dělat zakulacená odtoková hrana už jsem někde vyčetl.
  • jaké parametry jsou důležité a jaké ne? Profil, šípovitost, (ne)zužování hloubky směrem ke konci křídla, tvar elevonů, winglety (větší/menší/delší/vyšší), baterka v trupu nebo podvěšený trup, atd.

Prostě těch otázek je spousta, a na některé snad musí jít odpovědět jednoznačným ano/ne/nezáleží. I jen na základě zkušeností, ne nutně na základě výpočtů a hlubokého porozumění aerodynamice.

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: čtv 11.01.2018 1:05 
Celkem nový uživatel
Celkem nový uživatel
Uživatelský avatar

Registrován: 19.5.2009
Příspěvky: 96
Bydliště: Kunčice u Nechanic => u HK
Obrázky: 0
. . .proč už jsem nešel spát . . .
To ten zatraceně dobrej Bernard 11°. . .
Kdyby odpověďi na naše otázky byly jednoznačné, tak by bylo jedno éro jako druhý . . .
- ano odtokovky do tenka. Klasickou stavbou to nejde až tak, jako u kompozitových křídel. Takže alespoň se trochu přiblížit. TAK široká odtokovka
na směrovce jako měl raketoplán X 15 bych ponechal stranou . . Tlustá odtokovka zjednodušuje stavbu a nakonec vem to čert, je tam úplav.
- polož si otázku, proč se dělají negativy ?? Na tom mým obr. o stránku zpět mám stejný autostabilní profil po celém rozpětí , ale přesto
jsem zvolil negativ asi -2° . . . A staří praktici dělali negativy i dvoumetrových samokřídech, šípovitých, kde přecházel "normální " nosný profil
ke koncům do autostabilního. Chceš klidnej let. Vím, že lítají klidně i ta běžně vídaná šípová samokř. se symetrickými profily. Jen jsou ty elevony
poněkud "přitažený" . A tak se to blíží autostabilu. Doufám, že jsem se nespletl, kombinace vejškovky a křidélek . . . .
A na nějakou tu koaxiální lambda čtvrtku na konci zkratovanou a jak se chová nenadávej . . . .
Půlnoc pryč . . .jestli chceš, tak klidně ten svůj nešípovitej lítací nesmysl pošlu jako inspiraci. Ale je to klasická stavba. Něco dohledej a zkus. Vždyť to nebude létadlo za tisíce. Maximálně zvoláš jako český genius J.Cimrman "Tudy ne !! "
V v L !!
L


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: čtv 11.01.2018 21:51 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 18.4.2007
Příspěvky: 622
Zdarec příteli.

U křídla o rozpětí do metru bych to řešil asi jednoduše... jak říkáš, podle zkušeností.
- profil bych řešil.... ale... žebra bych říznul přasně, hezky potáhl, dál neřešil
- laminovací folie to zpevní dost, ale u křídel se mi osvědčily hrubší povrchy (plátno, EPP, u folií turbulátory)
- negativy bych udělal
- zvolil bych rozšiřující se elevony, protože si pocitově myslím, že s nima to lítá líp. (výpočtem neověřeno :-)
- odtokovku bych neřešil, nechal bych hranu
- k té poslední otázce... záleží na kombinaci všech prvků. řešil bych, pokud by to šlo, baterku do trupu, winglety určitě...

Tak asi tak :-)
Hezký polet a dej vědět
valino


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
PříspěvekNapsal: stř 17.01.2018 0:27 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
Další pokroky, další dotazy:

Zkusil jsem vyrobit pokusnou půlku samokřídlového křídla (pro rozpětí 90 cm, úhel náběžky 55° od směru letu, hloubka profilu 25 cm zatím po celém rozpětí stejná, bez negativů (snaha byla zjistit, jestli to vůbec umím udělat aspoň rovně :-). Žebra jsem dal jen čtyři, cca 12 cm od sebe - to je málo, v profilu jsou žebra trochu cítit.

- u šípovitého samokřídla ty žebra dávat rovnoběžně se směrem letu, anebo kolmo na náběžku a přepočítat tak, aby profil ve směru letu odpovídal?

- výztuha v náběžce nebo v nejvyšším místě profilu? Nebo vůbec? Každý gram navíc je gram který při nárazu bude chtít někam dát svoji energii :-)

- ještě vůbec nemám vyřešené, jak budu obě poloviny křídla spojovat. Nejspíš to přeplátuju ještě jednou vrstvou laminovací fólie.

Taky jsem objevil a začal studovat program XFLR5, kterým by se měly dát ty vlastnosti letadel simulovat. Tak možná by s tím šlo nasimulovat letadlo s náhodně generovanými nepřesnostmi při výrobě, a z toho pak zjistit, které části jsou na nepřesnosti nejvíc kritické. http://www.xflr5.com/xflr5.htm - máte někdo zkušenosti s návrhem letadla pomocí XFLR5?

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: ned 11.03.2018 22:09 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
Pokračuju v tomto projektu, dělám výpočty v XFLR5, zkoumám všechno možné, a napadla mě taková věc, kterou jsem ještě nikde neviděl:

Samokřídlo s vrtulí uprostřed, uvnitř křídla.

Zkoušeli jste někdo něco takového? Různé ty jakože stíhačky XPS se takto občas dělají (Flite Test F-22 Mini Raptor), proč ne samokřídlo? Vyřešilo by to jednak pevnostní problém s uchycením motoru u odtokové hrany křídla, a jednak problém s těžištěm, které je u beztrupového letadla problém dostat dostatečně dopředu.

Viděl jsem teda i řešení s motorem posunutým dopředu a tlačnou vrtulí vzadu s náhonem přes hřídel.

Tažnou vrtuli nechci kvůli možnosti umístit kameru.

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: ned 11.03.2018 23:23 
Zkušený debatér
Zkušený debatér

Registrován: 8.8.2017
Příspěvky: 283
Graupner něco podobnýho dělá v miniatuře,jmenuje se to VECTOR WING a má to tlačku blíže ke středu na pylonu


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pon 12.03.2018 10:49 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 1.5.2003
Příspěvky: 811
Bydliště: Teplice, Praha
YenyaKas píše:
Samokřídlo s vrtulí uprostřed, uvnitř křídla ... pevnostní problém s uchycením motoru u odtokové hrany křídla ... problém s těžištěm, které je u beztrupového letadla problém dostat dostatečně dopředu

Vrtule točící se v křídle bude mít zbytečně sníženou účinnost, bude to dělat větší hluk. Bude se s tím také hůře manipulovat. I kdyby křídlo nemělo šíp, nepřipadá mi vyvažování jako problém. Ani pořešení uchycení motoru u odtokovky. Dal bych motor i vrtuli dozadu. Je to jednodušší, účinnější, osvědčené řešení. Baterkou i kamerou, které mají větší hmotnost než motor s vrtulí se to dá vyvážit bez problémů.


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
 Předmět příspěvku: EPP versus XPS deska?
PříspěvekNapsal: čtv 03.05.2018 10:28 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
Ještě materiálový dotaz: jaký je rozdíl při použití EPP desky versus XPS desky? Jak je to pohodlné na stavbu, zpracovatelné, odolné proti nárazu, atd.?

Co jsem zatím pochopil:

- EPP má znatelné díry mezi bublinkama (pokud chci potahovat fólií, tak to nevadí).
- EPP je o kousek lehčí (všude píšou 20 g/dm3, o XPS wikipedie píše 28-45 g/dm3, svoje XPS desky jsem nevážil)
- EPP desku jsem ještě neměl v ruce, ale podle jiných EPP věcí je EPP "gumovější" - XPS je pevnější, ale pak praskne
- EPP je asi o dost dražší - XPS z OBI stojí necelé tři stovky za 10 ks 1000x600x3mm, EPP vidím za 75 korun 900x600x3mm

Jak je to například ohýbatelné? U XPS stačí zvenku polepit izolepou, ohnout, slepit, a pak už lze izolepu sundat a nepraskne to.

Jak je to řezatelné, brousitelné?

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: čtv 03.05.2018 11:15 
Mazák
Mazák

Registrován: 30.8.2011
Příspěvky: 5319
Bydliště: Plzeň, CZ
Obrázky: 0
Nelze rict ze EPP je lehci, stejne jako u XPS se daj koupit ruzne gramaze (ale muze byt problem je sehnat)

Obecne je rozdil v tom ze EPP je pruznejsi takze v pripade narazu se lepe vraci do puvodni podoby. Tam kde se XPS drti se EPP jen promackne. Dalsi rozdil je v lepeni - na EPP muzes pouzit cokoliv (= vterinak na poli) kdezto XPS musi lepit mnojem opatrneji

Rezani normalne - hotwire nebo nuz/pilka. Brouseni je u EPP horsi, diky vetsi gumovosti je to hur brousitelne nez XPS. Chlupovati atd... pro masivnejsi brouseni jsem kdysi pouzival mrizky na brouseni sadrosu.

Ohledne ohybani atd.. ano , ohnout to jde bez problemu ale je to mekci takze se spis musi vyztuzovat aby se neohnulo kdyz nechces :-D

_________________
coptery@FrSky X9E, 3.4m Go-3,EPP Spartan,SkySurfX8,SE.5,MPX Extra 300s@Jeti DC-16


Nahoru
 Profil Soukromé album  
 
PříspěvekNapsal: pát 04.05.2018 19:34 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
Jen pro informaci: zvážil jsem tři desky XPS Starlonu z Obi - je to 1000x500x3 mm, a váží 143 gramů, což mi dává hustotu 31 g/dm3. To je ve shodě s Wikipedíí (viz výše), ale zároveň víc než o půlku těžší než EPP. Ještě vyzkoušet, jak se má EPP pevnostně. Objednal jsem pár 3mm a 5mm EPP desek, uvidíme.

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 04.05.2018 20:43 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 1.5.2003
Příspěvky: 811
Bydliště: Teplice, Praha
http://www.kolmanl.info?show=SHOW_TXT&alias=MN_XPS_1 34 kg/m3


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
PříspěvekNapsal: pát 04.05.2018 20:49 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 1.5.2003
Příspěvky: 811
Bydliště: Teplice, Praha
YenyaKas píše:
ale zároveň víc než o půlku těžší než EPP
Honba za co nejnižší hustotou vede na malou tuhost konstrukce.


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
PříspěvekNapsal: pát 04.05.2018 21:04 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 17.1.2017
Příspěvky: 693
Bydliště: Brno
Já doufám že hlavní tuhost zařídí ta laminovací fólie, ta pěna je tam jen výplň aby fólie držela tvar. A v této fázi je ta fólie asi těžší než ta pěna, EPP chci zkusit ani tak ne kvůli hustotě, jako kvůli té gumovosti - možná lepší odolnosti při nárazu. No uvidíme.

_________________
Sky Surfer 1400, samokřídlo Ita, FT Mini Scout, Hydrofoam, FlySky i6


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 88 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5, 6  Další

 


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: dupro a 4 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  

 

  Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group  Český překlad – phpBB.cz 

 

NAVRCHOLU.cz