Doplněk X a minimální vzdálenost

[shrap]

Zdravím,
mám P3P a dotaz k doplňku X. V ust. 16) bod g) se píše (volně cituji):
Jak vyplývá z řádku č 7 tabulky, bezpilotní letadlo nesmí:
i) při vzletu přiblížit k osobě na 50m
ii) za letu k osobě nebo stavbě na 100m
iii) k hustě obydlené oblasti na 150m.
...
Bezpečnou vzdáleností v tabulce se rozumí taková horizontální vzdálenost, která i v případě nastalé nouzové situace vyloučí možnost ohrožení dle ust. 3

Pro stroje do 7kg je výše zmíněná vzdálenost definována jako bezpečná (viz ona tabulka). V ust. 3 se pak píše pouze obecně, že Let bezpilotního letadla smí být prováděn jen takovým způsobem, aby nedošlo k ohrožení bezpečnosti létání ve vzdušném prostoru, osob a majetku na zemi a životního prostředí.

Jestli to teda celé dobře chápu, ony limity 50/100/150m neplatí pro bezpilotní letadla do 7 kg a stačí dodržovat bezpečnou vzdálenost. Nebo jsem něco přehlíd? Pak je taky otázka, jaká je ta bezpečná vzdálenost...

[Amper]

taky to chápu tak ze pod 7kg je potřeba dodržovat bezpečnou ale pozor na todle http://www.caa.cz/letadla-bez-pilota-na ... -bezpecnou

Pokud letas rekreacne ale mas GPS (coz P3 ma) tak musíš doplněk dodržovat a tak bych radsi dodrzoval tadle obvykla cisla

Dne 3.9 byl v tomto příspěvku upraven moderátorem Drondys chybný/nefunkční odkaz.

[HonzaS]

Pokud se pamatuju, do 7kg je to v podstatě na tobě, ale pořád nesmíš nikoho ohrozit (to není věc ucl ale pčr). Tedy co se týče vzdálenosti od osob, budov...

[shrap]

A jak se definuje ohrožení?
Jinak ty bezpečný vzdálenosti vztažený k výšce mi přijdou logický. Když jsem ve 30m,je nesmysl bejt 100m od budovy. Na druhou stranu když budu ve 300m,moc se mi nelíbí, že bych musel být 600 od budov... Důležitý mi tam přijde, že tu bezpečnou vzdálenost určuju já jako pilot (a plně odpovídám za následky).

[pp1976]

když se to vezme do důsledků, tak by se nemohlo létat skoro nikde. soukromé pozemky máš dnes skoro všude.. vzdálenosti od budov, od lidí... lidi jsou taky všude...
já to beru tak, že nelétám v blízkosti letišť.. no ona mi to P3 ani P4 neumožní. a města atd.. prostě to chce dávat bacha.... tyhle drony jsou tak pokročilé, že riziko nehody je minimální... hlavně to chce létat popředu v a dostatečné výšce.. a to včetně FailSafe návratu... je pravda, že jsem párkrát na louce potkal i vrtulník... nebo letadlo... chce to prostě dávat bacha...
jediný zaviněný pád jsem měl s P3 u strejdy na zahradě.. dron 50m daleko, 20m vysoko.. chtěl jsem mu vyfotit chalupu , vzlétl jsem a aby se mi vešla do obrazu, couval jsem.. a byl tam dub....

[Amper]

tyhle dr.ny jsou tak pokročilé, že riziko nehody je minimální...

jo, tak todle je klasicky nesmyslny omyl. Uz ti nekdy odesla nejaka elektronika ? Mobil, televize, pocitac atd.... ? Predpokladam ze ano, v tom Phantomu je uplne ta sama elektronika a navíc ještě dost proudu co bezi do motoru. Takze sance ze spadne není rozhodne minimalni. No a v pripade ze odejde jeden motor tak se preklopi na bok a pada dolu na sekeru.

Rozhodne je potřeba se drzet hesla ze "Nahoru muze ale dolu musi!" a proste pocitat s tim ze to muze spadnout nebo vyrazit nekam do kytek kdykoliv.

Uz jsem videl spoustu copter v problemech - od male 250 pres phantoma , 450tky az po velkou octu s wookongem. Prehnana duvera v techniku je jasna cesta do problemu.

[HonzaS]

je to tak měsíc co jsem viděl P3 jít k zemi kvůli chybě řídící jednotky. Pokud si někdo myslí, že je to tak pokročilý že se nic nestane, tak je nebezpečnější než ta koptéra.

[DAF]

A jak se definuje ohrožení? ...

Definice jako taková neexistuje - "Když uděláš tohle a tohle, tak ohrozíš". Je to neurčitý právní pojem, stejně jako třeba: přizpůsobit rychlost stavu a povaze vozovky, množství větší než malé apod. Nezáleží jenom jak to vnímáš ty, ale také, a to je dost důležité, jak to vnímá ten druhý. Takže ty si můžeš myslet, že je to v poho, když létáš jinému 50 metru nad hlavou, ale ten druhý se může cítit ohrožen, jinému nebude vadit 10 m a třetí si zablátí kaliko i při 500 metrech. Jako vždy je třeba být soudný a používat tu bouli na krku, ta tam není proto, aby do něj nepršelo, nebo aby si člověk měl kam dávat čepici.

[HonzaS]

Definice jako taková neexistuje - "Když uděláš tohle a tohle, tak ohrozíš". Je to neurčitý právní pojem, stejně jako třeba: přizpůsobit rychlost stavu a povaze vozovky, množství větší než malé apod. Nezáleží jenom jak to vnímáš ty, ale také, a to je dost důležité, jak to vnímá ten druhý. Takže ty si můžeš myslet, že je to v poho, když létáš jinému 50 metru nad hlavou, ale ten druhý se může cítit ohrožen, jinému nebude vadit 10 m a třetí si zablátí kaliko i při 500 metrech. Jako vždy je třeba být soudný a používat tu bouli na krku, ta tam není proto, aby do něj nepršelo, nebo aby si člověk měl kam dávat čepici.

To je trochu nešťastný příklad, protože lítat někomu nad hlavou ohrožení 100% je.

[j.s]

100% bych neřekl, protože ti to stejně nejspíš nespadne rovnou dolů.. takže to vysvětlení je naprosto správné. Prostě lítat tak, aby se nikomu nic nestalo, nikomu to nespadlo na barák nebo na auto.. A když se to stane, jsi za to odpovědný. Pokud to nehodláš akceptovat, nelítej.

[zdzd]

100% bych neřekl, protože ti to stejně nejspíš nespadne rovnou dolů.. takže to vysvětlení je naprosto správné. Prostě lítat tak, aby se nikomu nic nestalo, nikomu to nespadlo na barák nebo na auto.. A když se to stane, jsi za to odpovědný. Pokud to nehodláš akceptovat, nelítej.

A jak by jsi vyhodnotil situaci, kdy to visí 3m nad cyklostezkou a každý kdo po ní jede to musí podjet?

Já zastavil, pilotu oznámil co si o tom myslím a byl jsem za blba. Jak tomu pilotovi, tak těm podjíždějícím cyklistům, kteří nemají ani páru o tom, co se může semlet...

[j.s]

Takovýho blba můžeš jedině zastřelit a vlastně za to ani nemůžeš. Také na hudebních festivalech je u nás bohužel pravidlem, že se objeví nějakej pablb s phantomem a létá nad lidma, natáčí scénu a všichni mu to žerou, jak je to super. Bylo mi vysvětleno, že je to spolehlivý produkt, který nepadá a přistát se mu nechtělo...

[DAF]

To je trochu nešťastný příklad, protože lítat někomu nad hlavou ohrožení 100% je.

Pořád lepší jedno "neštěstí" tady na fóru, než jedno opravdové venku na place. Od toho to je jen "příklad". Každý příklad nějakým způsobem pokulhává. Důležité je, domyslet možné následky a chovat se podle toho. A první je musí domyslet ten, kdo stroj provozuje, protože by o něm, jeho provozu, možnostech a případných hrozících poruchách, měl něco vědět. Ten co na to jen čučí a nic o tom neví se v krajním případě bude divit, když se mu něco stane a bude první, kdo bude řvát, že se to má zakázat, že to je nebezpečné a že ho to mohlo zabít. Výstižně to popsal zdzd.

[jio]

...se objeví nějakej pablb s phantomem a létá nad lidma, natáčí scénu a všichni mu to žerou, jak je to super...

Všichni ne
http://www.expres.cz/dron-stredoveky-ja ... video_khor

[j.s]