Čau, přemejšlím proč nevzít AIOP v2 když na něj lze krom jiného nahrát i ten Arducopter2 => MegaPirateNG?
HW ty desky jsou hodně podobný snad krom komunikace se senzorama kdy crius jede na klasickém i2c zatímco ardu má spi a k ardu lze sehnat schéma zatímco crius veřejně není. Vyplatí se vůbec těch cca $30 připlatit, u criusu se mě taky víc líbí klasickej čtvercovej profil? BTW někdo se zkušenostma arducopter vs. multiwii?

Dej na rady a do AIOP nechoď, pokud nechceš skončit u Chocholouška. Dělá si to co chce a odladit to prostě nejde. Vždy něčím překvapí a už mě a znám i pár ostatních to stálo dost peněz. APM lítá prostě hned bez velkýho ladění, podpora na zahraničních fórech super atd.

_________________
Mikrokopter OctoXL2, HEXACOPTER s Wookong, EDGE 540 RedBull,GRAUPNER HOTT

k tomu kitu z rctimer je nutny dopajet piny kdyz pisou ze posilaj jak prime tak zalomene?

Když sem měl před dvěma rokama první APM, tak to bylo naky na prášky.... ale teď už je to vychytaný. Do AIOP bych nešel, hrál sem si stím stejně jako s Multiwii a šlo to hned pryč.
Diskuze by se měla přesunout do vlákna o Ardupilotovi a nebýt v týhle kopii...

Určitě to jde, jen nevím jestli s OSD z HK-chce to vyzkoušet. Aktivuješ a nastavíš to přímo v Mission Planneru. GPS by Ti mělo posílat polohu přes APM do OSD


Diskuze by se měla přesunout do vlákna o Ardupilotovi a nebýt v týhle kopii..
Souhlasím, ale to musí přesunout nějaký moderátor

_________________
Mikrokopter OctoXL2, HEXACOPTER s Wookong, EDGE 540 RedBull,GRAUPNER HOTT

Ano, tenký hrot na pájce a půl hoďky práce

_________________
Mikrokopter OctoXL2, HEXACOPTER s Wookong, EDGE 540 RedBull,GRAUPNER HOTT

APM nepodporuje OSD z HC. Jen Remzibi a to jejich. On se ale ptal na zapojení GPS přijímače jak na APM tak OSD zároveň, ne na výstup z APM do OSD z HC, to je trochu něco jinýho...

[/quote]

APM nepodporuje OSD z HC. Jen Remzibi a to jejich. On se ale ptal na zapojení GPS přijímače jak na APM tak OSD zároveň, ne na výstup z APM do OSD z HC, to je trochu něco jinýho...[/quote]
OSD nemám, proto jsem psal že to chce vyzkouzet, ale mohlo mě napadnout, že s HK to nepojede. Logicky by to ale paralelně zapojit mělo jít.

_________________
Mikrokopter OctoXL2, HEXACOPTER s Wookong, EDGE 540 RedBull,GRAUPNER HOTT

Ohledně presunuti diskuze. V jiné mi bylo doporučeno použít desku ArduFlyer, jenže při vyhledávání jsem k ní tady kromě již zmiňovaných doporučení nenašel.
Ono ne každý je znalý problematiky aby věděl a znal s čím je deska shodná a podobná a tak hledá podle klíčových slov a to je ArduFlyer.
Proto jsem tuto diskuzi založil, prostě tu nebyla.

Umí někdo z vlastní praxe porovnat ArduFlyer 2.5 s Naza-M z hlediska spolehlivosti základní stabilizace a zejména blbuvzdornosti úvodního nastavení?
Mám za sebou docela špatnou zkušenost s MultiWii, se kterým se nastavuji jak magor, ale stejně to pořád moc nefunguje a ve výsledku mám pořád lepší výsledky s nejjednodušší deskou z HK - http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... ouse_.html , tohle mě přinutilo dát jednoduchosti velkou prioritu, času na hraní mám omezené množství.
Ovšem ta HK deska nestačí na dobré výsledky za větru a na nějaké držení pozice pro focení (aspoň ke kompenzaci snosu větrem) lze také zapomenout, tak chci lepší.

NAZA-M by podle všech poznatků mé požadavky splnila, nicméně ryze podle popisu mi přijde, že Ardupilot by nemusel moc zaostávat v té požadované snadnosti nastavení a přitom do budoucna lze využít více funkcí, jako je telemetrie či let po waypointech. Že je navíc levnější je jen příjemný bonus, ale tohle není úplná priorita, hlavně chci, aby to po jednoduchém nastavení dobře drželo polohu a stabilitu i v turbulentnějším počasí...

V případě, že vzít z RCTimeru kit, tak 915 nebo 433 MHz?
http://rctimer.com/index.php?gOo=goods_ ... 206&gtype=
Děkuji za názory, chystám se to za chvíli dát do košíku!

_________________
FrSky Horus, letadla, heli+koptéry.
http://rc.ludl.cz

433MHz je legální v EU (teď neřeším případné detaily výkonu a modulací, ale obecně to může být i zcela legální, tak maximálně půjde o "mírné porušení").
915MHz legální není a navíc zrovna toto pásmo patří k těm, kde je občas dusno a opravdu se zdroje rušení vyhledávají (kvůli mobilům), takže bych to moc neradil.

OK, děkuji za rychlou reakci, mám to i tak v košíku - 433 MHz. Jsem rád, žes mi tyto důvody potvrdil.

_________________
FrSky Horus, letadla, heli+koptéry.
http://rc.ludl.cz

Já se pokusím o pár základních informací, na detailní nemám dost zkušeností. Především - nelétal jsem obě desky na stejném copteru, tak to porovnání nebude úplně přesné. Naza byla vždy na copteru o dost větším, což dost zkresluje výsledek. Nicméně mám právě ve výrobě copter ve kterém bude opět Arduflyer, velikostí a hnmotností srovnatelný s Nazami co jsem létal, takže časem budu moci srovnat lépe.
Program k NAze je jednodušší, má méně možností a taky je tady o dost nižší pravděpodobnost, že si to člověk sám podělá. Pro někoho je to výhoda, pro někoho zase nevýhoda. Arduflyer má program daleko složitější, ani ne tak ve smyslu obtížnosti ovládání, jako spíš v nabídkách ke změně a programování všeho možného . Funkčností vede Arduflyer, jednoduchostí NAza.
Po připojení k PC ( obtížnost stejná, prostě strčíte USB kabel do desky a PC , nastavíte správný COM port a je hotovo) se oba systémy chovají principielně stejně. Arduflyer se zeptá jestli chcete stáhnout nejnověší verzi sofu a pokud douhlasíte, hned to sám udělá. Pak se u obou zvolí ( pouhým zašktráváním v grafickém prostředí) kolik to má mít motorů a kde. Ardu taky dovolí nainstalovat i program pro heli, auto anebo letadlo. Dále zvolíte jestli máte anebo nemáte GPS ( u obou stejné) Ardu taky dovolí připojit i další senzory. Nastavíte co to má dělat pokud nastane situace Fail Safe, zvolíte si letové režimy ( Ardu jich má o dost více) , nakalibrujete rádio a můžete jít létat.Jednoduché. U Ardu tahle procedura trvá o chlup déle, je tam o hodně víc možností. Ardu taky dovoluje používat Mission planner ( letí to samo kam se mu řekne, případně krouží kolem určeného bodu , plouží se za vámi jako pejsek atd... ) . Na rozdíl od Nazy, Ardu můžete určit jak rychle může letět, jak vysoko, jakou max. rychlostí stoupat anebo klesat, v jaké výšce se má třeba vrátit domů atd.
Oba jsou pro prvotní nastavení docela friendly , ARdu je rozsáhlejší a tak je třeba trošku delší počtení v návodu. Ten je dle mne výborný.
A teď to nejhlavnější ( a to právě neumím pořádně srovnat z výše uvedeného důvodu )
Visení - řekl bych, že tady je NAZA trošičku stabilnější, ale to je pouze můj dojem , letěl jsem s coptery různých velikostí. Dále musím taky napsat, že jsem ještě z Arduflyera nevyždímal všechno co jde v oblasti stability, lítal jsem jenom na základní nastavení . Není čas . Zato NAZA byla nastavená nejlíp jak to šlo. Tady ( NAZA) je to nastavování taky mnohem jednodušší a rychlejší. Není třeba hrabat se v PID.
Létání - tady je to stejné , není co dodat. Jenom Ardu dovolí nastavit třeba i maximální náklony .
Pokročilejší funkce (myslím hlavně režimy s GPS) -v režimech HOLD Position a RTH je to srovnatelné. Oba dosahují přesnosti cca 3m což je podle mne na hranici přesnosti systému GPS ( v Ardu mám GPS LEA-6H, takový ten trošku lepší, nicméně ani s NEO 6 to není o moc horší, záleží na podmínkách ) . Přesnost lepší než ty 3m je dle mého názoru dílo náhody a extrémně dobrých podmínek. Oba umí hezky přistát, ARDu dovoluje i sonar .Ten jsem v této aplikaci nezkoušel, ale dle mne, není potřebný. Takže tady je to stejné. Ardu ale dovoluje mnohem víc než Naza. Můžete mu třeba vymezit prostor ze kterého nesmí. Takový elektronický plot a to i na výšku. Umí dělat kolečka kolem stanoveného bodu v určené výšce a s určeným poloměrem.Anebo tam viset po stanovenou dobu. Umí letět po trati, umožní 5 bodů. Výšku drží oba podobně, přesnost je tak metr nahoru a dolů, někdy se zadaří i lépe. Takže v možnostech jednoznačně vede Ardu.
Oba systémy fungují na první zapojení, žádné trápení s nějakou konfigurací, přepisováním senzorů , prostě nic. Chodí to přesně tak, jak by mělo.
Ty hodnoty přesnosti, berte jako nějakou odpozorovanou střední hodnotu, není to exatně určeno. Někdy je to trošku lepší, někdy horší.
A na závěr. Já myslím, že jsou oba systémy po stránce stability srovnatelné, Naza je trošku jednodušší na nastavení a obsluhu, zase je o dost dražší. Arduflyer zase vede v možnostech.NAza má líp vyřešenou indikaci stavů LEDkou. Ardu tohle sice umí ještě líp než NAZA , ( třeba signalizovat pokles napětí ledkami umístěnými kdekoli ) ale v základu jsou pouze na desce malé LED, které jsou blbě vidět. Pro ty další funkce je potřeba vyhledat na pinech výstup pro signalizační LED. TAkže i když umí víc, v základu je to horší.
To jsem se zase vykecal . Pro mne osobně vyhrává Arduflyer.

Díky moc, něco takového jsem potřeboval. Sice se naplnily mé obavy, že mi rada z praxe spíš potvrdí můj odhad, že výběr vůbec nebude jednoznačný, ale to jsem tak trochu čekal
No prostě si musím srovnat v hlavě, jestli zvolím za maximální prioritu jednoduchost a "blbuvzdornost" anebo spíš ty větší možnosti konfigurace...