Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Krátce: Jaké vlastnosti modelu ovlivňují chování a ovladatelnost v poryvech větru/turbulencích?
Podrobněji: Chtěl bych si navrhnout a postavit nějaké samokřídlo místo FT Mini Arrow (další diskuse zde: http://www.rcmania.cz/viewtopic.php?f=18&t=82818) a jedna z věcí která mě zajímá je chování v poryvech větru. Z mých tří modelů (Sky Surfer 1400, FT Mini Scout a FT Mini Arrow) je Mini Arrow suverénně nejlépe ovladatelná v poryvech větru. Zjistil jsem, že když má foukat, nemá cenu s sebou brát nic jiného než Mini Arrow. Teda létám v místě, kde vítr v podstatě vždycky znamená turbulence - v okolí jsou stromy a velké díry do země (kamenolomy).
Je otázka, čím je vlastně způsobeno, že Mini Arrow z nich ve větru funguje nejlíp, když je to "jen" samokřídlo. Navíc takové, že nemá stabilní polohu okolo podélné osy - ať trimuju jak chci, tak při mírném naklopení na libovolnou stranu to má tendenci se naklánět víc a víc. Sky Surfer je víc autostabilní, o dost těžší (asi i na plošné zatížení), ale zase křidélka má ještě menší než má Mini Arrow. Je něco z toho důvodem, že se Sky Surferem vítr víc mává?
Že v poryvech nebude fungovat Mini Scout asi dokážu pochopit - bez ovládaných křidélek to neumí dost důrazně reagovat na vychýlení větrem, a profil křídla ve tvaru zlomené desky asi dost mění vlastnosti při změně rychlosti proudění a úhlu náběhu.
Ještě jeden dotaz/pozorování k chování ve větru: na různých fórech jsem četl, že do silnějšího větru je lepší přidat zátěž. Pozoruju, že Mini Arrow s 1300mAh baterkou létá ve větru líp, než s lehčí 1000mAh baterkou. Je to jen o větší setrvačnosti, nebo jaký vlastně je důvod toho lepšího chování se zátěží?
Registrován: 23.6.2014 Příspěvky: 875 Bydliště: Žďár n. S., ČR
YenyaKas píše:
Krátce: Jaké vlastnosti modelu ovlivňují chování a ovladatelnost v poryvech větru/turbulencích?
Když se podíváš na soutěžní svahové větroně, které musí bojovat s větrem a turbulencí, uvidíš a) tenký profil hladkého křídla = velká pronikavost, malý čelní odpor b) balastní zátěž (až 2kg olova) - velké plošné zatížení = velká setrvačnost
_________________ Laguna, Daidalos, MiniCorado, F3K Edge, Fox 2300, Funtic II, Dingo, F4U Corsair, Bf 109H, Skipper...
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Já se právě v těch větroních nevyznám, takže díky za shrnutí podstatných vlastností.
Na druhou stranu podle mě Sky Surfer má větší zatížení na plochu než Mini Arrow (odhaduju 25 versus 20 g/dm2). Co dalšího může dělat ten rozdíl? Třeba winglety? Mini Arrow má kolmé nad i pod křídlo, Sky Surfer má kulaté "uši".
Registrován: 8.5.2006 Příspěvky: 9047 Bydliště: Bratislava dnv SK
pri súvislom vetre je to asi tak ako sa píše hore, ale pri PORYVOCH ktoré sú krátke, zrejme dosť silné, a prichádzajú možno dokonca z rôznych strán, je podstatná stabilita. A to tak že je to opačne než sa radí nastaviť školnému modelu do bezvetria- ja som sa vždy snažil mať všetko tamer v "nule", len naozaj mierne vyplávanie pri zvýšení rýchlosti (a za tú cenu samozrejme aj súvisiace neochotné ale predsa len sklopenie po strate rýchlosti..). Vtedy model najmenej zareaguje na poryv. Ani zdvihnúť čumák nestihne, ani prepadnúť ním dolu. A samokrídlo na svah, ak si dobre pamätám návod tak má byť lepené do vzopätia hore bruchom na rovnej doske, t.j. má mierne záporné V, a stabilné je vďaka šípovitosti a nie vzopätiu. A smerovky na samokrídle sú z princípu skorej wingletmi aj to len ak sú na koncoch - v porovnaní s chvostom klasického modelu sú nič.
Takže preto podľa mňa - do samokrídla s ťažiskom milimeter pred neutrálnym bodom (samozrejme nadnesene povedané) môže poryv vetra fúknuť skade chce - a ono nič, lebo stabilita je zanedbateľná tak nestabilizuje a zostáva v pôvodnej polohe.. Keď poryv prestane pokračuje si takmer po svojom v pôvodnom smere. Samozrejme stále platí že tá hmotnosť (jej pomer k plochám) je aj tu navyše veľkou výhodou, ale nesmie sa to príliš prehnať lebo je možné aj že fúkne zozadu - mrchu čo padá po krídle na trhanie prúdnic je na svahu asi ťažko nerozbiť. Takže kultivovane chlpatý/drsný/bublinkový/aspoň zvrásnený povrch krídla je výhodou. (to zas ale nepíšem o F3F ktoré sú asi vyleštené ale zase aj patrične kultivovane riadené)
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Amper píše:
neni nahodou rozdil v rozpeti ?
Jistě. Sky Surfer má 1400 mm, Mini Arrow cca 900 mm. A jakým směrem je teda očekávaný efekt?
Má být v poryvech větru stabilnější větší rozpětí nebo menší? Dovedu si představit, že větší rozpětí víc "zprůměruje" různé lokální fluktuace, anebo že menší rozpětí se spíš dostane do té lokální fluktuace jako celek, takže to s ním neotočí ale jen se posune. Těžko říct.
vetsi rozpeti dava vetsi paku smerem k trupu do ktere se vitr muze oprit. Zalezi samozrejme na konkretnim pripade ale osobne me prijde ze lokalni turbulence maji vetsi vliv na vetsi letadla spis nez na mensi. Rozumne stabilni vitr ma naopak vetsi vliv na male.
Ale je to jen moje empiricke porovnani ktere muze byt uplne blbe protoze tam kde je to rozbite se snazim neletat
_________________ coptery@FrSky X9E, 3.4m Go-3,EPP Spartan,SkySurfX8,SE.5,MPX Extra 300s@Jeti DC-16
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Jo, to asi dava smysl.
A tvar tech wingletu? Kulate "usi" Sky Surfera versus kolme "desky" Mini Arrow? Muze toto mit vliv?
Off-topic vesela historka z nataceni: Ja jsem se pred par dny dostal k par minutam letani (nez mi umrzly ruce na svah, kde foukalo dost, ale proti smeru vetru nekolik kilometru nic nebylo, tak tam bylo temer nerusene laminarni vzestupne proudeni. Bohuzel po predchozich zkusenostech z jinych mist jsem mel s sebou jen Mini Arrow, takze nemuzu porovnavat, jak by se choval Sky Surfer. Ale byl to zase jiny zazitek - foukalo dost a pritom to litalo docela stabilne, a hlavne to neslo dovrchu. Akorat pak jsem to podcenil, ze normalne se svou relativne tezkou Mini Arrow litam jen pod plynem, zatimco tady to slo vetsinou bez plynu. A nez mi doslo ze fakt potrebuju pridat plyn, tak jsem byl cumakem ve zmrzle hroude oraniste. Tak budu muset urychlit vyvoj noveho samokridla, protoze Mini Arrow se pomalu ale jiste dostava za hranici opravitelnosti...
Registrován: 23.6.2014 Příspěvky: 875 Bydliště: Žďár n. S., ČR
Amper píše:
vetsi rozpeti dava vetsi paku smerem k trupu do ktere se vitr muze oprit
Zní to logicky, ale moje empirická zkušenost je opačná. Malé (a lehké) letadlo UMX Carbon Cub plandalo v turbulentním větru ukrutně navzdory AS3X stabilizaci. Na druhé straně 2,6m Robbe Arcus Sport (fakt těžké EPO hovado) mělo dokonce kvůli stabilitě závaží v koncích křídel a jezdilo v turbulentním větru jako pomalý autobus.
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Jako přidat závaží na křídla Sky Surfera můžu zkusit - stejně jsem někdy chtěl zkusit kameru na konci křídla.
Ale i tak bych řekl, že plné EPO Sky Surfera bude i tak mít větší moment setrvačnosti okolo podélné osy, než Mini Arrow s dutým křídlem z 3mm XPS desky polepené barevnou izolepou. Takže furt tady ještě nevidím důvod, proč by měla být Mini Arrow příjemnější na řízení v poryvech větru než je Sky Surfer.
Ještě mě napadla další věc - Mini Arrow (aspoň ta moje) má mizernou klouzavost, v podstatě 100 % času lítám na motor. Zatímco Sky Surfer může pohodlně i klouzat, a samozřejmě na menší rychlosti (asi menším Re) bude náchylnější k poryvům větru. Jen si myslím, že střední hloubku křídla mají víceméně stejnou, a rychlost taky není až tak odlišná.
Registrován: 23.3.2009 Příspěvky: 496 Bydliště: Praha 3
Obecně, do silnějšího větru s turbulencemi je vhodný model: - s tenkým profilem - s hladkým povrchem - s malým vzepětím (i zvednuté uši jsou nevýhoda) - s malou plochou trupu (čelní i boční) - s křidélky - s větším rozpětím - s vyšším plošným zatížením - s těžištěm posunutým mírně dopředu (oproti normálním podmínkám)
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
coro píše:
A samokrídlo na svah, ak si dobre pamätám návod tak má byť lepené do vzopätia hore bruchom na rovnej doske, t.j. má mierne záporné V, a stabilné je vďaka šípovitosti a nie vzopätiu.
Tohle jsem už četl z víc stran, dokonce i v tom smyslu, že toto má nahradit negativy na koncích křídel. Furt o tom přemýšlím a moc mi není jasné, jak by to mělo fungovat. Vlastně jsem se zarazil už u toho, jak se tam dostane to záporné vzepětí - přece pokud profil u "kořene" (středu) je o kousek vyšší než u okrajů, tak položením na břicho se ty okraje dostanou relativně výš, a tím dostanu _kladné_ vzepětí.
Registrován: 23.6.2014 Příspěvky: 875 Bydliště: Žďár n. S., ČR
Michal_N píše:
Obecně, do silnějšího větru s turbulencemi je vhodný model: - s tenkým profilem - s hladkým povrchem - s malým vzepětím (i zvednuté uši jsou nevýhoda) - s malou plochou trupu (čelní i boční) - s křidélky - s větším rozpětím - s vyšším plošným zatížením - s těžištěm posunutým mírně dopředu (oproti normálním podmínkám)
Podepisuju
_________________ Laguna, Daidalos, MiniCorado, F3K Edge, Fox 2300, Funtic II, Dingo, F4U Corsair, Bf 109H, Skipper...
Registrován: 17.1.2017 Příspěvky: 1339 Bydliště: Brno
Michal_N píše:
Obecně, do silnějšího větru s turbulencemi je vhodný model: - s tenkým profilem - s hladkým povrchem - s malým vzepětím (i zvednuté uši jsou nevýhoda) - s malou plochou trupu (čelní i boční) - s křidélky - s větším rozpětím - s vyšším plošným zatížením - s těžištěm posunutým mírně dopředu (oproti normálním podmínkám)
Tak jako některé věci Mini Arrow proti Sky Surferovi má, některé ne. Z tohoto seznamu má - hladký povrch - menší čelní i boční plochu - vyšší plošné zatížení
Naopak nemá - tenčí profil než Sky Surfer - vzepětí mají obě letadla nulové (u SS jen dané pružností tyčky, kterou jsou křídla vyztužená) - větší rozpětí
Nevím jak jsou na tom kulaté uši Sky Surfera versus rovné winglety Mini arrow.
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 návštevníků
Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru Nemůžete odpovídat v tomto fóru Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru