YenyaKas píše:
Ano, četl jsem (i spousty dalších článků z toho webu, děkuju za optání). Výše je i dotaz ve smyslu, že pro stabilní let (Cm=0) mi XFLR5 naznačuje, že mám zvednout elevony nebo zkroutit profil u špiček, ale HavelAircraft mi tam napsal, že zkroucení je nesmyslně velké a zase zvednutý elevon že není aerodynamicky ideální, ale pak pošle návrh kde je kombinace o něco menšího zkroucení s přizvednutým elevonem. Tak nevím.
Teď jsem si to přečetl ještě znovu a všiml jsem si jedné věci, kterou tam autor nezmiňuje, ale z polár asi plyne. Zajímalo by mě, jestli to chápu dobře. Zhruba v 1/3 článku jsou grafy profilu LHK12 se zvednutým elevonem a se spuštěným elevonem (z nějakého důvodu nesymetricky, 5° jedním a 12° jiným směrem). Autor vyvozuje namáhání v torzním směru (tomu rozumím, rozdíl Cm), ale ještě jsou zajímavé poláry těch dvou profilů - červený profil se zvednutým elevonem (v zatáčce vnitřní křídlo) má poláru posunutou k vyšším Cd. Znamená to, že pokud bych zhruba takto nastavil diferenciaci, nebude takovéto samokřídlo v zatáčce vykazovat adverse yaw (jaxetořeknečesky)?
Já jsem ti poslal návh který vychází z tvé koncepce.
Sorry ale máš nesmyslné požadavky na samokřídlo.
1. Stejný profil po celém rozpětí
2. Stejnou hloubku po celém rozpětí
3. Jednoduchou stavbu.
Ani jedno nejde do koncepce samokřídla.
A přitom ani nevíš proč se křídlo geometricky překrucuje. Ono to překroucení má za následek posunutí doby odtržení proudnic a tedy i změnu chování při rychlostech blízkých pádové.
Uděláš návrh který má geometrické překroucení 6stupňů. Což je nesmysl protože na středovém profilu se ti začnou trhat proudnice pomalu už ve vodorovném letu.
Pro samokřídlo použiješ autostabilní profil který sám o sobě nemá Cm 0 takže vlastně není až tak moc autostabilní.
Já jsem ti jen upravil tvůj návrh do podoby která poletí. A s profilem který vykazuje Cm0 a lepší. A měl jsi ten profil v databázi. Nemám čas hledat vhodné profily a kreslit ti výkresy. Tahle úprava mi zabrala asi 3minuty u pití kafe.