Reklama

 





Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 61 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další
Autor Zpráva
PříspěvekNapsal: stř 08.06.2016 12:17 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
jozefbb píše:
... Ale asi by sme uvítali , keby bolo napísane ...

To už bolo veľmi dobre napísané v Alferyho a iných článkoch, ktoré som tu publikoval. Teória je jasná, kto tomu aspoň trochu rozumie, ten si z tých grafov vztlakových kriviek podobné závery urobí aj sám. Nakoniec v jednom z posledných príspevkov som taký zjednodušený záver spravil. Ak to niekomu nestačí, tak smola, ja už k tomu nemám čo dodať. 8)
Debata nebola o teórii (tú sa predsa v tomto vlákne nikto neopovážil spochybniť), ale o tých rozporuplných skúsenostiach z praxe a odkazoch na slovné rady profesorov (ale bohužiaľ okrem ich zvučných mien ničím iným konkrétnym nepodložené). Tie rozpory nikto nevysvetlil a ako vidím ani sa nechystá. A toho, kto na ne poukazuje ste sa teraz rozhodli umlčať. :(
Ale veď ja už mlčím, lebo nezáujem a boj s veternými mlynmi ma už unavuje, a navyše už k tomu nie je čo povedať. :mrgreen:
Snáď len to, že rozpor sám od seba nezmizne len tým, ak sa o ňom prestane hovoriť. :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
 
PříspěvekNapsal: stř 08.06.2016 12:39 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 22.1.2016
Příspěvky: 555
Bydliště: Brno-Maloměřice
Dvouplochů jsem postavil několik a protože jsem se řídil podle Tondy Alferyho, nebyl s lítáním problém. Ale je fakt, že preferuji menší a lehká letadla s dobou jednoho letu do hodiny a tyto zkušenosti asi nelze zobecnit na modely kolem 2 m rozpětí - je to prostě něco úplně jiného.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: stř 08.06.2016 22:17 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 6.1.2008
Příspěvky: 986
Bydliště: Vysoké Mýto
Je mně jasný, že tímhle to nerozlousknu :D ,ale postavil jsem jedinýho dvouplocha-horní křídlo 0°, dolní +1,5°. Světe div se, lítal výborně. Žádný plácadlo, ale stíhačka B-534.

_________________
http://hynekmyto.rajce.idnes.cz/
fotoalba.centrum.cz/unewest.php?nick=hynek.myto


Nahoru
 Profil {RCalbum.cz}  
 
PříspěvekNapsal: čtv 09.06.2016 21:52 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 16.3.2005
Příspěvky: 712
Bydliště: Vinohradská 48 Praha 2
VTjr píše:
Zas jedna Tvá reakce, s nulovým informačním obsahem, ale zato dost osobní. :(
Přitom na moji výzvu či konkrétní otázku si se ani nepokusil hledat odpověď.
Na začátku si se stěžoval, že jsem prý provedl osobní slovní útok, za který jsem se pak omluvil i když to tak nebylo myšleno. Tak potom co má být tohle? :o
Jinak modelaření není jen lepení podle hotových plánků nebo stavebnic, trochu teorie k tomu nepochybně patří. :wink:


Svoji zkušenost s úhly náběhu dvouplošníků jsem tu již popsal, tak co víc ode mne chceš? Je přece každého věc, ke které možnosti se přikloní. Nikomu nic nevnucuji, jen jsem odpověděl na otázku.
Jinak své modely stavím podle zvětšené monografie takže žádné plánky, nebo stavebnice:-) už hodně dlouho.
Jen jednou jsem si pořídil stavebnici a většina dílů a celá konstrukce nebyla k použití a tak šla do krbu.
Jinak teorie mě jako leteckému mechaniku není cizí.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: sob 11.06.2016 22:47 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 2.8.2009
Příspěvky: 1021
Bydliště: západočesko
Obrázky: 36
Tak pro zajímavost jsem dnes koukal na Pittse S1 full size a myslim, že horní křídlo bylo v nule a spodní křídlo +1.5-2 stupně. Proti stabilizátoru se mi to horní křídlo zdálo, že je do mínusu ale nevím, jak měl vyváženo.

_________________
Ground Penetration Tester


Nahoru
 Profil Soukromé album  
 
PříspěvekNapsal: čtv 16.06.2016 18:03 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
RCModely píše:
Svoji zkušenost s úhly náběhu dvouplošníků jsem tu již popsal, tak co víc ode mne chceš? Je přece každého věc, ke které možnosti se přikloní. Nikomu nic nevnucuji, jen jsem odpověděl na otázku.
...

Když většina tvrdí něco a jeden tvrdí opak, tak je na něm, aby své tvrzení zkusil nějak dokázat. :wink: Nemusí nutně znamenat, že většina má pravdu a odporující jedinec ne. Ve vědění neplatí demokracie, ale fakta. V minulosti se často stávalo, že geniální jedinci přišli s objevy, které obrátily zažité představy. Nebylo pro ně snadné přesvědčit chybující většinu a mnozí z nich se svého uznání nakonec ani nedožili. Ale mohli to udělat jedině tím, že předložili nezpochybnitelná fakta a důkazy.
Ty 's ale žádná fakta, nebo aspoň nějaké hodnověrné vysvětlení neuvedl a teď z toho nedovedeš vycouvat. :roll:

Taky nemáš úplně pravdu, že je to každého věc. :o
Skutečně pokud by stavěli a pouštěli 100-gramové dvacetinky, tak ať si je konstruují jak chtějí. Jenže už i metrový model dvojplošníku vážící přes kilo, mající motor přes půl kW může být velmi nebezpečným létajícím objektem, pokud nelétá tak jak má. :x A tak i anonymní špatná rada na fóru může mít nepříjemné důsledky. :mrgreen:

Jinak, původně jsem už ani nechtěl na Tebe reagovat, i když příspěvky dalších jen potvrzují to, co obhajuji. Ale minulou sobotu jsem byl na jedné akci, kde byly 3 obří dvojplošníky (2 až 3 m rozpětí). Všechny měly kladné stupnění nezkroucená obdélníková křídla a na dolním křídle větší úhel seřízení než na horním (tedy křídla se sbíhala). Ten rozdíl úhlů jsem samozřejmě neměl možnost měřit, ale byl patrný volným okem, takže ho odhaduji minimálně na 2°. A všechny naprosto bez problémů létají. :)

RCModely píše:
Jinak teorie mě jako leteckému mechaniku není cizí.

Když není, tak tady máš prostor. :wink: Na mé otázky a výzvy jsi totiž zatím neodpověděl. :!:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: čtv 16.06.2016 18:25 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
Bořík píše:
Dvouplochů jsem postavil několik a protože jsem se řídil podle Tondy Alferyho, nebyl s lítáním problém. Ale je fakt, že preferuji menší a lehká letadla s dobou jednoho letu do hodiny a tyto zkušenosti asi nelze zobecnit na modely kolem 2 m rozpětí - je to prostě něco úplně jiného.

Ale určitě lze! :o
Není to nic jiného, za jistých podmínek podobnost zmenšenin v aerodynamice platí, jinak by nemohli zkoumat vlastnosti nových konstrukcí v aerodynamických tunelech. Tam totiž ofukují zmenšené modely skutečných letadel, nebo jejich částí.
Zásadní podmínkou je rozvinuté laminární proudění a to je podmíněno dostatečnou hodnotou Re (Reynoldsova čísla). Pokud je jeho hodnota nad 100 až 200 tisíc, tak se chování letounů (tedy spíš profilů jejich křídel) zásadně nemění. S dalším zvyšováním Re se výkony jen dále zlepšují, ale nedochází ke skokovým změnám až do rychlostí porovnatelných s rychlostí zvuku - ale to se nás modelářů netýká (snad jen u vrtulí).
Ale pokud se modely moc zmenšují a ještě k tomu se ještě i zpomaluje rychlost jejich letu (různé halové modely, dvacetinky a pod), tak často dochází k turbulentnímu proudění a významným změnám chování letadel, kterým se musí umět čelit (tenké ptofily, turbulátory a pod).
Jelikož pan Antonín Alfery byl a je odborníkem právě na malé a velmi malé modely, tak nepochybuji o tom, že jeho rady i tyhle jeho zkušenosti zohledňují, i když ten článek o aerodynamice dvojplošníků se týkal spíš velkých letadel nebo větších modelů.
Rozhodně si nemyslím, že by menší modely potřebovaly úplně jiné úhly seřízení než velké. Ale často se pro zvýšení jejich stability používaly již zmiňované negativy. Ty byly užitečné (a nakrucovali se opravdu velké) především v dobách volných modelů nebo modelů řízených jenom směrovkou, zvlášť pokud měly lichoběžníkové nebo eliptické křídlo. Sam jsem je kdysi nakrucoval na své A-dvojky, RC V-jedničky a RC M-jedničky. Dnes jsou vhodné pro takové makety jako je Spitfire, Polikarpov I-16 nebo ME BF-109 a pod. Většinou se to ale řeší tak, že se křídla postaví rovná, ale na obou se zvedne neutrál křidélek o pár mm měřených na odtokovce. :wink: Taky vím, že se negativy dávaly a asi stále dávají na křídla pyloňáků - ovšem je to poplatné velmi specifickým letovým podmínkám této kategorie.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: čtv 16.06.2016 19:39 
Mazák
Mazák
Uživatelský avatar

Registrován: 22.1.2016
Příspěvky: 555
Bydliště: Brno-Maloměřice
Asi to zobecnit lze, ale praktické výsledky mohou být úplně jiné, takže to zobecňování může být úplně na prd.
S těmi malými - halovými modely dělal pokusy nestor dvacetinek - pan Koutný. Šlo hlavně o kluz modelů s různými potahy křídel. Malé modely se pak chovaly úplně jinak, než třeba metrové modely. Prostě modely s různými a hlavně dost rozdílnými hodnotami Re se chovají dost odlišně od předpokladů a těch určujících závislostí tam moc není. Proto i ty ty úhly seřízení u malých letadel mohou mít i dost odlišné vlivy na optimální let modelu. Určitě je v tomto případě lepší praktická zkušenost, než sebelepší domněnka. Navíc vyzkoušet to není až tak velký problém - i s tím, že by se postavil pro tuto záležitost speciální model. Koho baví experimentování, určitě by si to vyzkoušel.


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 8:49 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
Já se přece nepřu a s tím naprosto souhlasím. 8)
Prostě aerodynamika malých modelů, s podkritickými Re je kapitola samo o sobě. :mrgreen: Taky jsem přece napsal, že i pan Alfery má s tím bohaté zkušenosti a určitě i tyto zkušenosti při psaní svého článku bral v úvahu. Sám tvrdíš, že stavíš malé modely a řídíš se radami pana Alferyho (tedy asi i tím jeho článkem), pak je tu zas mnoho příkladů velkých a obřích modelů dvojplošníku (i mnou zmíněné 3, které jsem studoval minulou sobotu), které zrovna tak mají úhly v souladu s tím článkem (při kladném stupnění má dolní křídlo úhel větší než horní). Takže v tom zřejmě rozpor není ať už je to proudění s Re=50 000 nebo >200 000.
Krom toho, v tomto vlákně neřešíme dvacetinky. Zakladatel vlákna potřeboval poradit se seřízením dvojplošníku o rozpětí 1,3m, a to už je takový středně velký model, kde platí ty samé zákonitosti jako u velkých letadel. Kdybychom chtěli řešit problematiku podkritického obtékáni, tak to není na diskusi ale na monografii. :) Navíc to ani není moje parketa, já tyto malé modely nikdy moc nestavěl, i právě proto, že mi to nikdy pořádně nelétalo. :(
Takže bavme se o dvojplošnících které létají s Re > 100 000. :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 9:26 
Moderátor serveru
Moderátor serveru

Registrován: 28.2.2005
Příspěvky: 15879
Bydliště: Rakovník, CZ
Obrázky: 0
VTjr píše:
... pro takové makety jako je Spitfire, Polikarpov I-16 nebo ME BF-109 a pod. ...

Smarja, hlavne tu nezacnete resit tohle... Pak bych se mohl treba dozvedet ze mi ero vlastne ani nemuze poradne litat a ze je tedy na rozslapani... :mrgreen: :lol: :lol:

_________________
Aby mně mé záliby bavily, nemusím je brát kdovíjak vážně - jyrry.cbcnet.cz


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 9:53 
Mazák
Mazák

Registrován: 30.8.2011
Příspěvky: 4603
Bydliště: Plzeň, CZ
Obrázky: 0
zakladatel vlakna si z diskuse vzal informaci ze je to vlastne uplne jedno jak to udelam protoze stejne pulka lidi bude rikat ze je to blbe :-D

_________________
210,280X8,480 Hexa, 3.4m Go-3, EDF Goshawk, Huricane XL, EPP Spartan, SkySurfX8, SE.5 pred opravou


Nahoru
 Profil Soukromé album  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 11:06 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
jyrry píše:
Smarja, hlavne tu nezacnete resit tohle...

Nepsal jsem že je to nutné, že by to bez toho nelétalo, ale jen, že je to vhodné - protože to trochu eliminuje tendenci padat po křídle při náhodném přetažení (nakonec to radí i pan Alfery v návodech ke svým modelům). Ale je pravda, že vlákno není o negativech, jen jsem se o tom zmínil (a nebyl jsem jediný), rozhodně je neřeším, naopak jsem už dříve řekl, že bychom měli řešit úhly jen nezkroucených křídel. :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 11:10 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
Amper píše:
zakladatel vlakna si z diskuse vzal informaci ze je to vlastne uplne jedno jak to udelam protoze stejne pulka lidi bude rikat ze je to blbe :-D

Jedno to není! :!:
A netušil jsem, že jeden-jediný diskutující, který tvrdí něco jiného než ostatní, tady představuje celou "půlku lidí"? 8O :lol: :lol: :lol:
Ale samozřejmě dělej jak chceš, jen s tím pak nikoho nezabij! :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 12:27 
Mazák
Mazák

Registrován: 30.8.2011
Příspěvky: 4603
Bydliště: Plzeň, CZ
Obrázky: 0
no nevim, pokud jsem to dobre pochopil tak ty (a Alfery) preferujete vetsi uhel dole. RCModely (a Nozicka) preferuje vetsi nahore. K vam se tak nejak ruzne priklonil ruzny pocet lidi.

Aktualne jsem zvolil vetsi uhel nabehu na spodnim kridle ale ze bych byl 100% presvedceny ze to je ta spravna volba se rict neda :-D

_________________
210,280X8,480 Hexa, 3.4m Go-3, EDF Goshawk, Huricane XL, EPP Spartan, SkySurfX8, SE.5 pred opravou


Nahoru
 Profil Soukromé album  
 
PříspěvekNapsal: pát 17.06.2016 13:25 
Mecenáš serveru
Mecenáš serveru
Uživatelský avatar

Registrován: 9.2.2010
Příspěvky: 4223
Bydliště: Žilina SR
Jsem přesvědčen, že ses rozhodl správně (pokud máš horní křídlo předsunuté před dolní, tedy kladné stupnění) a rovná nezkroucená křídla přibližně stejné plochy.

A k té rovnováze názorů v diskusi - pořádně si to přečti!

Já a mnoho dalších (pan Alfery tu však nediskutoval, ale byly tu citovány/zobrazeny jeho články, které nepochybně vyšli v renomovaném časopise Modelář) - to je jedna strana.
RC-modely je strana druhá (trochu osamoceně odvolávajíc se na údajné nedoložené tvrzení/radu prof. Nožičku, který to ale nemohl potvrdit, protože prof. Nožička starší už nežije a mladší tu nediskutoval).

Zajímavé na tom je, že ten druhý z uveřejněných článků, popisující ještě trochu populárnější formou to samé co i starší Alferyho článek z Modeláře (nakonec dole v použité literatuře se na něj i odvolávající), vyšel v časopise RC Revue, ale v časopise RC Modely, který asi vlastní dotyčný diskutující, podobný článek nevyšel. :lol: Škoda, mohl dát prostor prof. Nožičkovi mladšímu a tím doložit svá tvrzení. :wink:

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)


Nahoru
 Profil  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 61 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4, 5  Další

 


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na:  

 

  Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group  Český překlad – phpBB.cz 

 

NAVRCHOLU.cz