Jarda nepise , ze ulozeni smerovky pod trupem ma vliv na vytaceni vysky. Zbytek sdeleni je technicky v poradku..Ale je otazne , nakolik je takova koncepce provozne a vykonove prinosna u bezkridelkoveho elektrovetrone.
V predchozim prispevku jsem psal, proc se spodni ,nizka a nerizena smerovka pouzivala u historickych volnych modelu ( ucinnost ve vleku, lepsi chovani v krouzeni).
U raketoplanu ( volnych i RC) do toho jeste vstupuje pozadavek mit volny prostor za tryskou motoru, pokud je hnaci jednotka nad trupem.
Nesymetrickym umistenim stihle (vysoke) smerovky pod teziste modelu skutecne podporim klonivy moment do zatacky . Jeho velikost je vsak promile kloniveho mometu, ktery vytvori nesymetricky obtekane kridlo po vyboceni trupu v dusledku vyslapnute nohy. Poznam to vubec?
Nebo spise budu permanentne pocitovat napeti , zda ta smerovka neupadne ( neulomi se kusisko) po nepovedem pristan?
Obratnost i stabilitu u bezkridelkoveho RC modelu lze resit primerenym vzepetim a tomu odpovidajici mohutnosti SOP v klasickem usporadani.
Vyhodou jsou mensi konstrukcni a provozni problemy tj. nizsi hmotnost, mensi zranitelnost . Ty vyhody dle mne prevladaji nad skutecnosti , ze vysoka ( stihla) SOP pri vychyleni smeroveho, krome vyboceni trupu vytvari sekundarne klonivy moment, pusobici proti vyzadovanemu naklonu v zatacce ( temer jako kridelka bez diferenciace). Za urcitych podminek, napr. pozadavek tocit s minimalnim naklonem, to muze byt i vyhodou, no ne?
pozn. vykony poletuchy jsou vysledkem optimalizace vseho, co za letu na stroj pusobi. Posuzovat chovani modelu izolovane,dle jednoho prvku (v danem pripade dle dolu umistene smerovky), mi prijde zavadejici. Tak to vidim ja. Kdokoli jiny muze cely problem posoudit zcela jinak, vzhledem k jinym preferencim z pohledu provozu a mechaniky letu.
veka1